АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес датаг.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО8,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5

на приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, не работающий, судимый:

- датаадрес районным судом адрес РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- датаг. мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного судам адрес РБ от датаг.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- датаг. мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- датаадрес районным судом адрес РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от датаг.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- датаг. мировым судом судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес от датаг., Калининского районного суда адрес РБ от датаг.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от датаг. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня, снят с учета датаг.,

- датаадрес районным судом адрес РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу датаг., 

- датаадрес районным судом адрес РБ по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3.ст.69, ч.5 ст. 69 ( приговор Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от датаг.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке, 

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 000 руб. 

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения адвоката о законности приговора, мнение прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8000 рублей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указала следующее. По делу установлено, что ФИО1 осужден датаадрес районным судом адрес РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу датаг, а также осужден датаадрес районным судом адрес РБ по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3.ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу. Однако, не смотря на то, что последний приговор не вступил в законную силу, суд, по смыслу ч.5 ст.69 УК РФ, должен был назначить окончательное наказание на основании этой нормы уголовного закона.

Назначая вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался на п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающий такое назначение при особо опасном рецидиве, хотя в действиях осужденного имелся простой рецидив. 

Также прокурор полагает, что суд нарушил требования ст.ст.6, 60 УК РФ, формально учел данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности содеянного, назначив чрезмерно мягкое наказание. 

Предлагает изменить приговор, усилить ФИО1 наказание, уточнить ссылку на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В своих возражениях осужденный просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку виновность ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, а сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При рассмотрении уголовного дела по существу все требования ст.314-316 УПК РФ судом были полностью соблюдены. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, имеющиеся хронические заболевания подсудимого, наличие пожилой матери и имеющиеся ее заболевания, частичное возмещение материального ущерба в сумме 4 000 руб.), отягчающего (рецидив преступлений), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и с соблюдением ч. 5 ст.62 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы. 

С этими выводами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, найдя необоснованными утверждения прокурора о мягкости наказания. 

Суд, направляя ФИО1 для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, правильно применил п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Ссылка на п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ является технической ошибкой и подлежит редакционной корректировке.

Тот факт, что суд не назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от дата ввиду того, что он не вступил в законную силу, не свидетельствует о незаконности судебного решения. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговоров, регулируемым ст.ст.396-399 УПК РФ. 

Исковые требования удовлетворены в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, компенсация причиненного ущерба соответствует стоимости похищенного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Иных оснований для изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление. 

Вместо п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ указать на применение п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья 

Справка: судья первой инстанции ФИО11

дело Верховного Суда РБ №... –№...