Дело № 2-209/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К. 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее ПИЗО) о признании права собственности на завершенный строительством дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на завершенный строительством дом, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПИЗО был заключен договор аренды земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ, который был в дальнейшем продлен по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилья. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Шумбутского сельского поселения выдано разрешение на строительство жилого дома со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Истец начала строительство жилого дома и в соответствии с техническим паспортом объекта завершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 100%, объект внесен в ситуационный план. В настоящее время ответчик отказывается продлить действие договора аренды земельного участка без регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Истец просит признать за ним право собственности на объект завершенного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать право собственности на завершенный строительством жилой дом.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Законами и иными правовыми актами установлены специальные требования к созданию объектов капитального строительства в части оформления прав на земельный участок, соответствующей разрешительной документации, в том числе получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных отношений Рыбно-Слободского района РТ и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, который был продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году истец получила разрешение на строительство дома и занялась строительством.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт строительства жилого дома ФИО3 на земельном участке, предоставленном в аренду, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным технического паспорта по адресу: 

<

адрес> находится объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, участок находится по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие, что возведенный истцом жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Так, строительство жилого дома было осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей и при наличии разрешающей документации на строительство.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения жилого дома следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Поскольку спорный объект отвечает признакам жилого дома, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, его следует считать объектом недвижимого имущества, на который возможно признание права собственности.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что Палата имущественных и земельных отношений, выделившая на законных основаниях земельный участок истцу на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, не выносила каких-либо актов об отмене постановления о предоставлении земельного участка истцу, или его аннулировании в связи с невыполнением истцом сроков строительства, ответчиком не заявлялось встречных требований о сносе (переносе) спорного объекта.

Установив, что строительство жилого дома осуществлялось истцом за счет ее средств, на отведенном для этих целей земельном участке, а спорный объект недвижимости обладает признаками объекта недвижимого имущества, его возведение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на объект завершенного строительства.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на завершенный строительством дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на завершенный строительством жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Замалиев Н.К.