Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Григорьевой А.С., 

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание гаража, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с требованием о признании права собственности на нежилое здание – гаража №, общей площадью 14,5 кв.м., в составе: нежилое здание гаража под литером Г, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обосновании своих требований указывает, что пользуется гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Омега-2», и использует для своих хозяйственных нужд. Истец является членом ГСК «Омега-2», что подтверждается справкой ГСК «Омега-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время желает зарегистрировать право собственности на гараж № в установленном законом порядке, для чего обратился в Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где ему пояснили, что ему будет отказано в государственной регистрации. Устно ему разъяснили, что он должен предоставить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию данного гаража, иначе гараж будет считаться самовольной постройкой, право на которую не может быть зарегистрировано. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на данное нежилое здание гаража №, поскольку право собственности на гараж у него возникло в силу ст. 218 ГК РФ, так как паевые взносы за указанный объект выплачены полностью, что подтверждается справкой ГСК «Омега-2» № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 144 кв.м, по адресу: 

<

адрес> предоставлен ГСК «Омега-2» на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Омега-2» зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается уставом. Из заключения ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» следует, что нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права других лиц. При обращении в Управление обеспечения градостроительной деятельности Администрации ЭМР 

<

адрес> для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража № ему было отказано. В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на нежилое здание гаража, однако, не имеет возможности произвести данную процедуру, так как отсутствует разрешение на строительство, а также акт ввода объекта в эксплуатацию. Просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца, третьего лица ГСК «Омега-2» ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что постановлением главы Энгельсского муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проектировании гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес> ГСК «Омега-2» разрешено ГСК «Омега-2» проектирование гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке площадью 144 кв.м. из земель, являющихся муниципальной собственностью.

ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «Омега-2», и ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Омега-2», паевой взнос за указанный объект выплачен полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГСК «Омега-2» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В техническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в состав гаража, который принадлежит ФИО2 по адресу: 

<

адрес> гараж №, входят нежилое здание гаража общей площадью 14,5 кв.м. (л.д.9-16).

Согласно уведомлению зам. главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Нежилое здание гаража» по адресу: 

<

адрес> гараж № по основанию, предусмотренному пунктом 2.8 Административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации ЭМР муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Гаражно-строительный кооператив «Омега-2» зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию – гараж №, площадью 14,5 кв.м., присвоен кадастровый № (л.д. 17-19). 

Для определения соответствия нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных правил, по инициативе истца была произведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание гаража № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 14,5 кв.м. соответствует санитарным, строительно-техническим, противопожарным, градостроительным правилам и нормам, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, не нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства принимались Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Администрацией Энгельсского муниципального района 

<

адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено. С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание гаража №, общей площадью 14,5 кв.м., под литером Г, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Омега-2». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>