Дело № 2-130/2021

УИД:70MS0006-01-2021-000713-23

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

р.п. Белый Яр 02 июля 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 9940,00 руб., из них 1806 руб. – расходы на бензин, 3584 руб. – стоимость лечения собаки, 4550 руб. – расходы на одежду для собаки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. 

В обоснование иска указано, что 16.12.2020 г. около 7 часов 10 минут в п. Клюквинка, Верхнекетского района, Томской области истица и принадлежащая ей собака породы «далматинец» подверглись нападению собаки породы «алабай». В результате нападения пострадала собака истицы, она вынуждена была обратиться за помощью к ветеринару, стоимость лечения собаки составила 3584 руб., также нападавший пес разорвал на собаке одежду. Истица понесла расходы на покупку новой одежды для своей собаки на сумму 4550 рублей. Супруг истицы работает в г. Томске и вынужден был выехать домой, чтобы везти собаку к ветеринару, а затем вновь возвращаться на работу в г. Томск, расходы на бензин составили 1806 рублей. Хозяин собаки породы «алабай» ФИО2 постановлением административной комиссии Верхнекетского района Томской области № 003 от 22.01.2021 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. На неоднократные обращения в целях урегулирования ситуации, ответчик не реагировал. В результате данного происшествия истица перенесла моральные и физические страдания, выразившиеся в синяках, высоком давлении, головной боли, испуге, а также осознанием того, какие страдания испытала ее собака.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, также извещался мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области, во время нахождения настоящего дела в его производстве, что подтверждается телефонограммой от 01.04.2021 г., согласно которой, он пояснил, что исковые требования признает.

Суд на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

К объектам гражданских прав, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 16.12.2020 г., примерно в 7 часов 10 минут на пересечении улиц Центральная и Вицмана п. Клюквинка Верхнекетского района Томской области ФИО1 выгуливала свою собаку породы «далматинец» по кличке «Арчи» на них напала собака породы «алабай», принадлежащая ответчику ФИО2 

Как следует из пояснений истицы, собаку покупали ее дочери П. (добрачная фамилия – ФИО1), поэтому в документах животного она указана в качестве владельца собаки. Дочь уехала учиться, и собака осталась у них с мужем, они несут все расходы по ее содержанию.

В связи с обращением ФИО1 в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (КУСП №от 22.12.2020) материал проверки был передан в Администрацию Клюквинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области.

По результатам проверки в отношении ответчика ФИО2 главой Администрации Клюквинского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2. Кодекса Томской области об административных правонарушениях (беспривязное содержание собак).

28.01.2021 г. указанный выше протокол об административном правонарушении рассмотрен Административной комиссией Верхнекетского района Томской области, по результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.2. Кодекса Томской области об административных правонарушениях (беспривязное содержание собак), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Справкой осмотра животного ветеринарным врачом З. ветеринарного кабинета «Лесси» от 16.12.2020 г. подтверждается, что в результате осмотра собаки породы «далматинец», кличка «Арчи» установлена рваная рана в области позвоночника размером 2 см., животному наложены швы.

Расходы на лечение собаки в ветеринарном кабинете «Лесси» подтверждается товарным чеком от 16.12.2020 г. 

03.01.2021 г. и 06.01.2021 г. истица обращалась в ОГБУ «Томское ветобъединение» по поводу лечения собаки. 

Выпиской из медицинской карты животного подтверждается, что при обращении у собаки породы «далматинец» установлено припухлость в области лопатки передней левой конечности, в области переднего угла лопатки плотное образование, размером 1см.х 1см., рубец в области позвоночника 2см. х 1 см., линейный шрам с левой стороны ребер 2 см. Диагноз: гемолимфоэкставазат, рекомендовано: давящая повязка в области припухлости, возможно хирургическое лечение. 

При обращении 03.01.2021 г. животному назначен нестероидный препарат петкам 2,0 мг. и антибиотик синулокс 500 мг., что подтверждается выпиской из медицинской карты животного от 03.01.2021 г.

Расходы на лекарства и ветеринарные услуги, понесенные истицей в результате посещения ОГБУ «Томское ветобъединение», подтверждаются копией кассового чека на сумму 375 руб. и на сумму 1570 руб.

Таким образом, всего на лечение собаки истица понесла расходы на сумму 3584 руб. (1639 руб. + 375 руб. +1570 руб.).

Из материалов дела следует, что в результате нападения собаки ответчика повреждена одежда собаки истицы: комбинезон и утеряна обувь, о чем также представлены фотоматериалы, в связи с чем, истицей понесены расходы на приобретение нового комбинезона животному и обуви.

В материалы дела представлена распечатка с сайта магазина одежды для собак «DOGLAND» г. Томск о стоимости аналогичной одежды, а также кассовый чек указанного магазина на покупку костюма для животных 2800 руб., обуви для собак – 1750 руб., всего на сумму 4550 руб.

Кроме того, истица просит взыскать расходы на бензин, связанные с необходимостью доставки собаки и оказанием ей ветеринарной помощи в р.п. Белый Яр, Верхнекетского района Томской области и в ОГБУ «Томское ветобъединение», находящееся в г. Томске.

ФИО1 в исковом заявлении пояснила, что она проживает в п. Клюквинка, Верхнекетского района, Томской области, ее супруг работает водителем вахтовым методом в г. Томске, в связи с чем он вынужден был выехать домой, чтобы везти собаку к ветеринару, а затем вновь возвращаться на работу в г. Томск, расходы на бензин составили 1806 руб.

Из имеющегося в деле сообщения главы Администрации Верхнекетского района Томской области от 13.04.2021 г. о том, что на территории Верхнекетского района Томской области отсутствует регулярная перевозка пассажиров автомобильным транспортом, перевозка на данной территории осуществляется посредством личного транспорта и такси.

В подтверждение указанных расходов представлены сведения о проведении операции по банковской 

<

данные изъяты> копия данной мультикарты, на которой имеется имя владельца М., копия свидетельства о заключении брака.

Исследовав представленные доказательства причинения имущественного ущерба ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика, и оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и подтверждающими факт несения указанных расходов.

Действия ответчика по беспривязному содержанию крупной собаки находятся в причинной следственной связи с причинением вреда собаке истицы. Ответчиком не было представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в этом, что бы свидетельствовало о надлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию собаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика, поскольку он не содержал принадлежащее ему животное на привязи, ставя в опасность жизнь и здоровье граждан, а также их имущество, жизнь и здоровье других животных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в общей сумме 9940 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В исковом заявлении и в суде ФИО1 указала, что в связи с нападением собаки ответчика она испытала физические и нравственные страдания. Физические страдания от получения синяков, высокого давления и головной боли, испугом за себя, осознанием того, что физические страдания испытывает и ее собака. Она испытала огромный испуг, стресс, стала бояться чужих собак.

Из справки ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» от 17.12.2020 г. следует, что 16.12.2020 г. по результатам осмотра ФИО1, установлена гипертоническая болезнь, осложнившаяся гипертоническим кризом, телесные повреждения руки и колена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. ФИО2 допустил возможность нахождения животного в общественном месте, что привело к нападению на собаку, принадлежащую истице, причинению животному ран и укусов, причинению самой ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившихся в сильных душевных страданиях и переживаниях, психологическом стрессе по поводу случившегося.

Страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Физические страдания - это физическая боль, мучения, сопутствующие нанесению телесных повреждений, которые могут быть также результатом пережитых нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а также состояние здоровья истицы, и, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.03.2021г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик

Решение в окончательной форме принято 07.07.2021.

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.