Дело № 1-240/2020

03RS0063-01-2020-001032-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 03 сентября 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р. 

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Исламгулова И.А. 

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ЯАЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00ч. ФИО1, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что ЯАЕ в ходе совместного распития спиртных напитков выронил из кармана олимпийки принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрал ее с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине по адресу: РБ, 

<

адрес>, путём введения известного ему пин-кода вышеуказанной банковской картой, используя терминал в магазине, оплатил приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ЯАЕ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 12 мин. по 11 ч. 18 мин. ФИО1, находясь в магазине «Сапфир» по адресу: РБ, 

<

адрес>, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 960 рублей, 350 рублей, 500 рублей, 174 рублей, всего на 1984 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 29 мин. по 12 ч. 03 мин. ФИО1, находясь в магазине по адресу: РБ 

<

адрес>, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 1105 рублей, 512 рублей, 1374 рублей, 179 рублей, всего на 3170 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 31 мин. по 12 ч. 46 мин. ФИО1, находясь в магазине «Сапфир» по адресу: РБ, 

<

адрес>, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 153 рубля, 155 рублей, 589 рублей, 246 рублей, 632 рублей, всего на 1775 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 30мин. по 18 ч. 37 мин. ФИО1, находясь в магазине по адресу: РБ, 

<

адрес>, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 208 рублей, 1634 рублей, 200 рублей, 256 рублей, всего на 2298 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 47 мин. по 11 ч. 52 мин. ФИО1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 298 рублей, 49 рублей, 385 рублей, 615 рублей, 90 рублей, 159 рублей, 29 рублей, 185 рублей, 85 рублей, всего на 1895 рублей.

Далее,ДД.ММ.ГГГГ в около 16 ч. 16 мин. ФИО1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 692 рубля.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 52 мин. по 18 ч. 16 мин. ФИО1, находясь в магазине «Сапфир» по адресу: РБ, 

<

адрес>, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 890 рублей, 135 рублей, 285 рублей, 135 рублей, 1000 рублей, 135 рублей, 500 рублей, всего на 3080 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 43 мин. по 18 ч. 51 мин. ФИО1, находясь в торговом доме «Изумруд» по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем набора заранее известного ему пин-кода карты, через банкомат, тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 95000 рублей.

Далее,ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 44 мин. ФИО1 находясь в филиале офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, 

<

адрес>, через банкомат аналогичным способом похитил денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 41 мин. ФИО1 из банкомата, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> «В» аналогичным способом похитил денежные средства в сумме 28000 рублей.

Далее,ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 55 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 460 рублей

Далее,ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 22 мин. ФИО1, находясь в магазине «Салют Маркет» по адресу: РБ, 

<

адрес>, вышеописанным способом приобрел товарно-материальные ценности на сумму 269 рублей.

Действиями ФИО1 ЯАЕ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 143 923 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ГРС, Рузилем, Андреем распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 ч. он забрал лежащую на полу банковскую карту, принадлежащую Андрею для последующего снятия с нее денежных средств. В период с 09.10.2019г. по 10.10.2019г. несколько раз в магазинах 

<

адрес> приобретал продукты питания, рассчитываясь за них похищенной банковской картой, вводя известный ему пин-код. 10.10.2019г. с банкомата в ТД «Изумруд» в с.Субханкулово он снял 40 000 руб; 11.10.2019г. с банкомата в отделении ПАО «Сбербанк» в г.Туймазы снял 5000 рублей. 12.10.2019г. с банкомата в отделении ПАО «Сбербанк» в г.Туймазы снял 28000 рублей, в магазинах в г.Туймазы приобретал продукты питания и спиртное, рассчитывался похищенной банковской картой. В тот же день его племянник Василь перевел на счет похищенной карты, номер которой он последнему сообщил, 2232 рублей. Впоследствии банковскую карту он выбросил на улице, полагая, что на ней нет больше денежных средств. Вину в краже денежных средств с банковской карты ЯАЕ в сумме 143 923 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.104-109).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, меры психического и физического воздействия к нему не применяли. Ущерб потерпевшему он полностью возместил. Просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший ЯАЕ суду показал, что 06.10.2019г. в 

<

адрес> познакомился с подсудимым, вместе с ним, Раисом и еще одним мужчиной, имени которого он не помнит, несколько дней распивали спиртные напитки у Раиса, все это время спиртное и продукты питания они приобретали, рассчитываясь его кредитной банковской картой, с лимитом в 200 000 рублей. Несколько раз продукты покупали Раис и четвертый мужчина, по его карте, он называл им в присутствии подсудимого пин-код, после возращения с магазина, карту ему всегда возвращали. Также он ходил в магазин с подсудимым, где рассчитывался своей банковской картой. 10.10.2019г. проснувшись утром, обнаружил отсутствие карты, он спросил у Раиса и четвертого мужчины, не брали ли они ее, они ответили отказом. Вечером пришел подсудимый, принес продукты и спиртное, пояснив, что купил их на деньги, данные ему матерью. На вопрос, не брал ли он его карту, ответил отрицательно. В дальнейшем он уехал в 

<

адрес>, где взял в банке распечатку, согласно которой у него сняли денежные средства больше 140 тысяч рублей. В настоящее время подсудимый с ним полностью рассчитался, претензий к нему не имеет, от гражданского иска отказывается.

Свидетели ГРС, НВИ, ВРР, КЕА, МБН, МНА на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии. 

Свидетель ГРС ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с ВРР, ФИО1 и парнем по имени Андрей распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Андрей ему сообщил, что не может найти банковскую карту. Ильнур с продуктами и выпивкой приходил к нему на протяжении двух-трех дней (л.д.170-173). 

Свидетель НВИ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него денежные средства в размере 2000 рублей в долг. По названному номеру карты он перевел денежные средства в размере 2 232 рублей, когда переводил денежные средства, увидел, что карта принадлежит «ЯАЕ» (л.д.179-181).

Свидетель ВРР ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Андреем, Раисом и Ильнуром распивали спиртные напитки, когда у них закончилась водка, Андрей предложил ему сходить в магазин, и передал банковскую карту, назвав пин-код, после возвращения он вернул карту Андрею (л.д.183-185).

Свидетель МНА ранее показывала, что с 08.10.2019г. с 08.00ч. по 23.00ч. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Сапфир» по адресу: РБ, 

<

адрес>, в этот промежуток времени часто заходил ФИО1 и покупал спиртные напитки и продукты питания, оплачивая все с банковской карты, вводя пин-код (л.д.229-231).

Свидетели КЕА и МБН ранее показывали, что 07.03.2020г. принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте. Им представили ФИО1, который подробно рассказал и показал, каким образом находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, похитил банковскую карту, после чего приобретал продукты питания, расплачиваясь банковской картой в магазинах по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, магазин «Пятерочка»; 

<

адрес>, магазин «Салют Маркет»; снимал денежные средства в ТД «Изумруд» по адресу: 

<

адрес> размере 95 000 рублей; в офисе «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 000 рублей; в офисе «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> ул. 70 лет октября 13 «В» в размере 28 000 рублей. Всеми участниками был подписан протокол, никто замечаний не имел (л.д.195-198, 199-202).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ЯАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил кредитную карту ПАО «Сбербанк», а с нее - денежные средства в размере 164 639 рублей. (л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.10.2019г., согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>.27, по 

<

адрес> РБ, ничего не изъято (л.д.13-20);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД: CD-R диск с выпиской по банковскому счету № ПАО «Сбербанк России. (л.д. 76-81,82);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РБ, ничего не изъято (л.д.174-178);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника рассказал и показал место хищения банковской карты, места приобретения товарно-материальных ценностей и снятия денежных средств со счета похищенной карты (л.д.186-194);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра магазина по адресу: 

<

адрес>; офиса филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> «В»; магазина «Сапфир» по адресу: 

<

адрес>; магазина «Салют Маркет» по адресу: 

<

адрес>; магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; ТД «Изумруд» по адресу: 

<

адрес>, ничего не изъято (л.д.203-206, 207-211, 212-215,216-219,220-223, 224-228); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра офиса филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ничего не изъято (л.д.233-237).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела. 

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей ЯАЕ 

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «хищение чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации содеянное следует квалифицировать как кражу.

Как установлено судом, ФИО1 первоначально похитил у потерпевшего ЯАЕ банковскую карту, впоследствии, путем набора известного ему пин-кода, используя терминалы в магазинах, неоднократно производил оплату товарно-материальных ценностей, а также обналичивал денежные средства, используя банкоматы. 

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Учитывая размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшего, суд расценивает его как значительный.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от опиодов и алкоголя средней стадии» Нуждается в лечении, а так же медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (синдром зависимости от опиоидов средней стадии) (л.д. 67-69).

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет 100 000 рублей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Потерпевший ЯАЕ в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск на сумму 143 923 рубля, в ходе судебного следствия потерпевший отказался от иска, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен. На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 /один/ год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, пройти курс лечения от наркомании в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Производство по гражданскому иску ЯАЕ прекратить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с выпиской по банковскому счету хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова