...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Покровское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и возмещении затрат за принудительное отключение от холодного водоснабжения, по встречному иску ФИО1 к ДНП «Покровское», ДНП «Покровский» о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Ника-4» и СНТ «Солнечная поляна» недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Покровское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате задолженности за холодное водоснабжение и возмещении затрат за принудительное отключение от холодного водоснабжения, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... В настоящее время территория относится к дачному некоммерческому партнерству «Покровское» (Конкурсный управляющий ФИО2) в отношении которого осуществляется процедура банкротства. ДНП «Покровское» не имеет своего автономного водоснабжения. До 01 декабря 2017 года ФИО1 получала техническую воду на основании заключенного с ООО «АУК» договора на поставку технической воды. Деятельность ООО «АУК» с декабря 2017 года по поставке технической воды из скважины ДНП «Покровский» была признана незаконной, в связи с чем, ООО «АУК» привлечено к административной ответственности Минприроды РО, а жителям СНТ в целях обеспечения своего земельного участка технической водой необходимо заключить договор на поставку технической воды с законным владельцем скважины ДНП «Покровский», либо подать заявление об отказе в получении технической воды, в случае если на участке есть техническая вода ДНП и собственник земельного участка пробурил свою скважину. Согласно протоколу общего собрания и дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. к соглашению о предоставлении права присоединения к газопроводу, водопроводу и электрическим линиям с целью получения газа, воды и электроэнергии от 22 июля 2010 года (далее по тексту - соглашение о порядке пользования) установлено: если собственник не вступал в договорные отношения по поставке воды до декабря 2017 года с уполномоченной организацией от СНТ, но был подключенным пользователем системы водоснабжения СНТ «Солнечная поляна», взнос на подключение к системе водопровода для данного лица составит 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а так же на него ложится бремя обустройства колодца и покупки водяного счетчика. Взнос при заключении договора на поставку технической воды, с оформлением полной документации, в том числе, с выдачей технических условий, составления акта разграничения балансовой ответственности, опломбировке счетчика составит 2000 (две тысячи) рублей (по состоянию на 01.03.2020 год установлен тариф 27 рублей за куб). Согласно п. 3.3. Собственники земельных участков СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «НИКА-4», ранее подключенные к системе водоснабжения, до декабря 2017 года уполномоченной организацией от СНТ, вправе не вступать в договорные отношения на поставку технической воды с СНТ «Солнечная поляна», при этом оплата за пользование водой для данных лиц устанавливается в фиксированном виде в размере 2000 (две тысячи) рублей в месяц. Вышеуказанные лица, могут быть отключены от системы водоснабжения, в следующих случаях: 

- если технические возможности водонапорной башни и существующей системы водоснабжения достигнут максимального предела поставки воды потребителям, которые находятся в договорных отношениях с СНТ «Солнечная поляна»;

- если размер ежемесячной фиксированной суммы за пользование технической водой превысит сумму более чем 6000 рублей, у СНТ «Солнечная поляна» возникает право без направления претензии обратиться с иском в суд для принудительного взыскания фиксированной суммы долга и отключения собственника земельного участка от системы водоснабжения. Данное доп. соглашение утверждено общим собранием как СНТ «Ника-4» (ДНП «Покровское»), так и СНТ «Солнечная поляна» (ДНП «Покровский»). ФИО1 до настоящего времени уклоняется от заключения договора с ДНП «Покровский» на поставку технической воды, при этом на основании реквизитов, размещенных на сайте ДНП «Покровский» осуществляет оплату за потребленную воду не в полном размере, а именно за период с 01.12.2017 по 31.07.2020 г. ФИО1 было оплачено: 16.03.2020 - 54 рубля, 10.04.2020г. - 54 рубля, 18.05.2020г. - 54 рубля, 19.07.2020 - 162 рубля итого: 324 рубля, в то время как протоколом общего собрания было одобрено и утверждено вышеуказанное дополнительное соглашение от 01.12.2017г. определяющее порядок оплаты за холодное водоснабжение для лиц, не заключивших договор на поставку технической воды с ДНП «Покровский», которая составляет 2000 рублей в месяц. Таким образом, задолженность за холодное водоснабжение за период с 1 декабря 2017 года по 01 августа 2020 года с учетом внесенных платежей составляет: (32 месяца (период просроченной задолженности) * 2000 руб. (фиксированная сумма, утвержденная протоколом общего собрания) - 324 руб. (частичная оплата за холодное водоснабжение) = 63676 руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей) (сумма задолженности). В рамках обследования и обхода домовладений был установлен факт водоснабжения домов из скважины, расположенной в 1,4 км к западу от 09.10.2019г. ... в границах земельного участка с кадастровым номером ... По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела в отношении ООО АУК (Аксайская Управляющая компания), в присутствии ее представителя вынесено постановление № ... от 18.12.2019г. о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 800 000 руб. Арбитражным судом ... в рамках дела №А53-8079/2020 по заявлению ООО «АУК» к Министерству природных ресурсов и экологии ... об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении факт неправомерного использования скважины, принадлежащей ДНП «Покровский» был подтвержден. Протоколом общего собрания от 01.12.2017 г. было утверждено дополнительное соглашение к соглашению о порядке пользования общим имуществом, согласно которому для лиц не заключивших договор на поставку технической воды, равно как и уклоняющихся от поверки счетчиков, предоставления данных показаний счетчиков воды после поверки, замены неисправного счетчика, незаконной врезки в систему водоснабжения, отказ от установки водяных колодцев и т.д., но при этом потребляющие воду из системы водоснабжения ДНП «Покровский», оплачивают фиксированную стоимость в размере 2000 рублей в месяц. Протоколом утверждено отсутствие претензионного порядка урегулирования спора в случае, если размер ежемесячной фиксированной суммы за пользование технической водой превысит сумму более чем 6 000 рублей, в связи с чем, у СНТ «Солнечная поляна» возникает право без направления претензии обратиться с иском в суд для принудительного взыскания фиксированной суммы долга и отключения собственника земельного участка от системы водоснабжения. Отсутствие претензионного порядка урегулирования спора в связи с задолженностью по оплате собственников земельных участков урегулирован протоколом общего собрания, которым утверждено дополнительное соглашение от 01.12.2017 г. к соглашению о порядке пользования общим имуществом. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Покровский»: задолженность за период с 01.12.2017 года по 31.07.2020 за холодное водоснабжение в размере 63 676 рублей; неустойку (законную) в размере 9 349,53 рублей; расходы на восстановление дорожного покрытия в размере 15000; расходы по оплате госпошлины в размере 3521 рубля.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ДНП «Покровское» о признании протоколов общего собрания СНТ «Солнечная долина» и СНТ «Ника-4» недействительными, ссылаясь на то, что в ее собственности находится домовладение, расположенное по адресу: .... Факт нахождения земельного участка ФИО1 за пределами границы территории СНТ «Солнечная поляна» исключает возможность осуществления платы за использование общего имущества указанному юридическому лицу. Ранее данный объект недвижимости подключен к системе водоснабжения и на основании договора, заключенного с ООО «АУК», осуществлялась поставка воды. ООО «АУК» осуществляло поставку воды в связи с нахождением в безвозмездном пользовании и управлении системы водоснабжения СНТ «Ника-4» и СНТ «Солнечная поляна» на основании договоров от 05.07.2013 ..., 17 о передаче в безвозмездное пользование имущества СНТ. При этом имущество ООО «АУК» возвращено ДНП «Покровское» и ДНП «Покровский» (правопреемники СНТ «Ника-4» и СНТ «Солнечная полна») только 03.12.2019. Таким образом, отсутствие в пользовании и управлении системы водоснабжения ДНП «Покровское» и ДНП «Покровский» в период с 05.07.2013 по 03.12.2019 свидетельствует о том, что каких-либо расходов на ее содержание они не понесли, указанное имущество предоставить в пользование садоводов не могли. Вместе с тем, пунктом 3 протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ «Ника-4» и СНТ «Солнечная поляна» от 01.12.2017, приложенных к исковому заявлению ДНП «Покровский», утверждены условия соглашения, определяющего порядок пользования имуществом СНТ «Солнечная поляна» гражданами, имеющими в собственности имущество на территории СНТ «Ника-4». Согласно п. 3.3 указанных протоколов внеочередных общих собраний собственники земельных участков СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ника- 4», ранее подключенные к системе водоснабжения до декабря 2017 года уполномоченной организаций от СНТ, вправе не вступать в договорные отношения на поставку технической воды с СНТ «Солнечная поляна», при этом оплата за пользование воды для данных лиц устанавливается в фиксированном виде в размере 2 000 рублей в месяц. Своевременная неуплата данного взноса влечет отключение от водоснабжения. Помимо этого, иными пунктами протоколов установлены различные взносы, в том числе в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, при установлении размера названных взносов не учтены положения ст. 14 Закона № 217-ФЗ, так как приходно-расходные сметы товарищества и финансово-экономическое обоснование не разработаны и общим собранием членов товарищества не утверждены. Помимо этого, общими собраниями СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ника-4» необоснованно приняты решения об утверждении порядка пользования собственниками земельных участков СНТ «Ника-4» имуществом СНТ «Солнечная поляна» поскольку Законом № 217-ФЗ такие полномочия общему собрания членов товарищества не предоставлены. Кроме того, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ о проведении ... общих собраний СНТ не уведомлены. При этом ранее обратиться в суд с исковым заявлением о признании решений собраний недействительными ФИО1 не имела возможности, так как протоколы данных собраний ДНП «Покровский» и ДНП «Покровское» укрывали, что подтверждается судебными решениями Аксайского районного суда ... и арбитражного суда ... о необходимости предоставления протоколов собраний истцам. Таким образом, протоколы внеочередных общих собраний членов СНТ Ника-4» и СНТ «Солнечная поляна» от ... подлежат признанию недействительными ввиду их несоответствия действующему законодательству. На основании изложенного просит суд признать: полностью недействительным протокол от ... общего собрания членов СНТ «Ника-4»; полностью недействительным протокол от ... общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна»; взыскать с ДНП «Покровский» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ДНП «Покровский» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ДНП «Покровский», удовлетворить встречные исковые требования. 

Ответчик по встречному иску ДНП «Поскровское», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в материалы дела арбитражный управляющим ДНП «Покровское» ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором он посчитал его обоснованным, так как на основании решения Арбитражного суда Ростовской области ему были переданы документы ДНП «Покровское», в том числе все протоколы общих собраний членов СНТ. По результатам анализа вышеуказанных документов установлено, что приходно-расходные сметы товарищества и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов в нарушение закона не разработаны и общим собранием членов товарищества не утверждены, в связи с чем, полагает, что указанные протоколы об установлении взносов являются незаконными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу...

В настоящее время территория по указанному адресу относится к дачному некоммерческому партнерству «Покровское», в отношении которого осуществляется процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

До 01 декабря 2017 года ФИО1 получала техническую воду на основании заключенного с ООО «АУК» договора на поставку технической воды. 

Постановлением по делу об административном правонаршении от 18.12.2019г. ....... Министерства природных ресурсов и экологии ... ООО «Аксайская управляющая компания» привлечена к административной ответственности за эксплуатацию скважины, включая водонапорную башню, насосную станцию (как единый инженерный комплекс) а также добычу воды из скважины по ч.1 ст.7.3. КоАП РФ, в связи с чем, было назначено наказание в виде административного штраф а в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда ... от ... указанное постановление изменено в части назначения административного штрафа, определив штраф в размере 400 000 рублей.

Кроме того, решением Арбитражного суда ... от ... суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» (ИНН ... ОГРН ...) в течении 10 календарных дней передать дачному некоммерческому партнерству «Покровское» (ИНН ... ОГРН ...) следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами ...; водопровод (с ревизионными люками). Также обязал ООО «Аксайская управляющая компания» (ИНН ..., ОГРН ...) передать дачному некоммерческому партнерству «Покровский» (ИНН ... ОГРН ... следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления ... ...; скважина инв. ..., включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс; водопровод (с ревизионными люками); дом из деревянного бруса. 

Так же судом установлено, что ДНП «Покровский», являясь правопреемником СНТ «Солнечная поляна», за счет расположенной на территории указанного садоводства источника водоснабжения (скважины) осуществляет водоснабжение земельного участка ФИО1, который расположен в СНТ «Покровское» (правопреемник СНТ «Ника-4»), являющееся смежным относительно ответчика.

Заявляя требования по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 задолженности, ДНП «Покровский» ссылается на то, что ФИО1 уклоняется от заключения договора с ДНП «Покровский» на поставку технической воды, и при этом, не вносить оплату за потребленную воду в соответствии с порядком оплаты холодного водоснабжения, установленным протоколом общего собрания и дополнительным соглашением от 01.12.2017г. к соглашению о предоставлении права присоединения к газопроводу, водопроводу и электрическим линиям с целью получения газа, воды и электроэнергии от 22 июля 2010 года.

Согласно п.3 выписки из протокола внеочередного собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от 01.12.2017 года, на данном собрании в отношении водопровода было решено: 3.1. систему водопровода с ревизионными люками, проложенную в земельных участках К..., К...: ..., К..., К... ..., К..., К..., К..., K..., а равно как и водонапорную башню, скважину, насосную станцию расположенных на земельном участке с К... обслуживает СНТ «Солнечная поляна» с правом получения от всех граждан, подключенных к системе водопровода, установленных взносов, а так же денежных средств на поставку технической воды.

В соответствии с п. 3.2. Собственники земельных участков СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «НИКА4» могут заключить договор на поставку технической воды с СНТ «Солнечная поляна» на следующих условиях: 

- если собственник, до декабря 2017 года уполномоченной организацией от СНТ, был подключен к системе водоснабжения СНТ «Солнечная поляна» и имеет на участке обустроенный водяной колодец, рабочий счетчик холодной воды, им подается заявление с предоставлением документов (квитанций о первичной оплате к системе водоснабжения, показания счетчика и оплаты по нему, выданные ранее технические условия и акт балансового разграничения ответственности), при наличии данных документов он имеет право перезаключить договор с СНТ «Солнечная поляна» путем внесения на р.счет СНТ «Солнечной поляны» взноса за пере подключение к системе водопровода в размере 1000 (одной тысячи) рублей и заключения договора на поставку технической воды с техническими условиями, актом разграничения балансовой ответственности.

- если собственник не вступал в договорные отношения по поставке воды до декабря 2017 года с уполномоченной организацией от СНТ, но был подключенным пользователем системы водоснабжения СНТ «Солнечная поляна», (оплачивал за поставку воды без договора), взнос на подключение к системе водопровода для данного лица составит 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а так же на него ложится бремя обустройства колодца и покупка водяного счетчика. Взнос при заключении договора на поставку технической воды, с оформлением полной документации в том числе с выдачей технических условий, составления акта разграничения балансовой ответственности, опломбировке счетчика составит 2000 (две тысячи) рублей:

- для собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Солнечная поляна» или СНТ «НИКА-4», не подключенных к системе водоснабжения до декабря 2017 года, взнос на подключение к системе водопровода составит 100 000 (сто тысяч) рублей, а так же на него ложится бремя обустройства колодца и покупка водяного счетчика. Взнос при заключении договора на поставку технической воды, с оформлением полной документации в том числе с выдачей технических условий, опломбировке счетчика составит 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно п. 3.3. Собственники земельных участков СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «НИКА-4», ранее подключенные к системе водоснабжения до декабря 2017 года уполномоченной организацией от СНТ, вправе не вступать в договорные отношения на поставку технической воды с СНТ «Солнечная поляна», при этом оплата за пользование воды для данных лиц устанавливается в фиксированном виде в размере 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

Вышеуказанные лица, могут быть отключены от системы водоснабжения, в следующих случаях:

- если технические возможности водонапорной башни и существующей системы водоснабжения, достигнет максимального предела поставки воды потребителям, которые находятся в договорных отношениях с СНТ «Солнечная поляна»;

-если размер, ежемесячной фиксированной суммы за пользование технической водой, превысит сумму долга более чем 6000 рублей, у СНТ «Солнечная поляна» возникает право, без направления претензии, обратится с иском в суд для принудительного взыскания фиксированной суммы долга и отключения собственника земельного участка от системы водоснабжения.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ника-4» следует, что общим собранием от 01.12.2017г. было принято решение, аналогичное, вышеуказанному решению общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна».

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум подсчитывается на начало проведения собрания.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, двухсторонний письменный договор между СНТ «Покровский» и ФИО1 на поставку технической воды не заключался.

Проверяя законность принятых общим собранием членов СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ника-4» 01.12.2017 года, судом установлено, что СНТ нарушена процедура проведения данных собраний, поскольку доказательств того, что ответчиком по встречному иску соблюден порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также доказательств наличия кворума СНТ суду не представлено.

Как указано в протоколах, кворум для проведения внеочередного общего собрания СНТ имеется, однако, каким образом был произведен расчет при определении наличия или отсутствия кворума в протоколе не указано.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.185.1 ГК РФ собрания СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ника-4» от 01.12.2017 года являются ничтожными, в связи с чем, решения, принятые на таких собраниях являются недействительными и не несут никаких правовых последствий.

В связи с чем, требуемая истцом по первоначальному иску ДНП «Покровский» задолженность с ФИО1 признается судом недействительной.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДНП «Покровский».

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.01.1998г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум подсчитывается на начало проведения собрания.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

На основании пункта 1 статьи 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 1 п. 2 ст. 8).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

На основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, двухсторонний письменный договор между СНТ «Покровский» и ФИО1 на поставку технической воды не заключался.

Проверяя законность принятых общим собранием членов СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ника-4» 01.12.2017 года, судом установлено, что СНТ нарушена процедура проведения данных собраний, поскольку доказательств того, что ответчиком по встречному иску соблюден порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также доказательств наличия кворума СНТ суду не представлено.

Как указано в протоколах, кворум для проведения внеочередного общего собрания СНТ имеется, однако, каким образом был произведен расчет при определении наличия или отсутствия кворума в протоколе не указано.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.185.1 ГК РФ собрания СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ника-4» от 01.12.2017 года являются ничтожными, в связи с чем, решения, принятые на таких собраниях являются недействительными и не несут никаких правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ДНП «Покровское», ДНП «Покровский» о признании протоколов общего собрания членой СНТ «Ника-4» и СНТ «Солнечная поляна» недействительными.

В ходе рассмотрения дела ДНП «Покровский» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения с иском о признании недействительными протоколов общего собрания СНТ от 01.12.2017 года.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.5 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, ФИО4 неоднократно письменно обращалась в ДНП «Покровский» за разъяснением тарифа за водоснабжение и предоставления соответствующего протокола общего собрания.

Поскольку все ее обращения были оставлены без ответа, с той же целью получения протокола общего собрания ДНП «Покровский», устанавливающего тариф за холодное водоснабжение, ФИО1 обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ДНП «Покровский» о понуждении представить документы: заверенные копии протоколов собрания членов ДНТ «Покровский, на которых было принято решение об установлении тарифов для оплаты потребляемой воды и необходимости в заключении договора на поставку воды.

Решением от 17.07.2020 года суд обязал ДНП «Покровский» предоставить ФИО1 протокол общего собрания членов ДНП «Покровский» от 07.02.2018 года.

При этом, судом учитывается, что в ходе рассмотрения иска ФИО1 о понуждении предоставить документы об установлении тарифов для оплаты потребляемой воды и необходимости в заключении договора на поставку воды ДНП «Покровский» не ссылалось на решения общих собраний членов СНТ от 01.12.2017г., хотя решения, принятые на указанных собраниях, являются аналогичными решениями, и были приняты ранее, чем решение от 07.02.2018г.

Согласно пояснениям, данным представителем ДНП «Покровский» в ходе судебного заседания от 17.07.2020 года по делу об обязании предоставить документы, подтвержденным протоколом судебного заседания, представитель ДНП подтвердил то обстоятельство, что тарифы по оплате водоснабжения были установлены протоколом общего собрания СНТ от 2010 года и данные тарифы были продублированы в протоколе от 2018 года, о протоколе от 01.12.2017 года представитель ДНП «Покровский» не упоминал. Кроме того, его позиция в ходе рассмотрения указанного дела основывалась на том, что поскольку ФИО1 является собственником земельного участка который расположен на территории другого ДНП – ДНП «Покровское», ДНП «Покровский» не имеет оснований для выдачи ФИО1 протоколов общего собрания ДНП «Покровский».

Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что протоколы общего собрания от 01.12.2017 года ДНП «Покровский» отказывалось выдать для ознакомления, и, в случае необходимости, обжаловать в установленном законом порядке и сроки.

Доводы ДНП «Покровский» о том, что ФИО1 могла ознакомиться с оспариваемыми протоколами, поскольку они размещены на информационном стенде, являются несостоятельными, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются нотариально

заверенными пояснениями собственников домовладений, расположенных в ДНП «Покровское» и ДНП «Покровский» ФИО5 и ФИО6, которые в данных пояснениях указали на то, что на стенде спорные протоколы в 2017-2019 годах отсутствовали.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.07.2020 года исковые требования ФИО1 о понуждении представить документы, подтверждающие установление тарифа по оплате холодного водоснабжения и необходимости заключения договора на поставку воды удовлетворены и суд обязал ДНП «Покровский» предоставить ФИО1 протокол общего собрания членов ДНП «Покровский» от 07.02.2018 года, а не от 01.12.2017г.

Доказательств того, что оспариваемые ФИО1 протоколы общего собрания СНТ были размещены и находились в открытом доступе суду ДН «Покровский» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что о протоколах СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ника-4» от 01.12.2017 года она узнала только при ознакомлении с настоящим делом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должны быть приняты во внимание при разрешении ходатайства ДНП «Покровский» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями по встречному иску.

Поскольку с первоначальным иском ДНП «Покровский» обратилось в суд 06.08.2020 года, а с встречным иском ФИО1 обратилась 25.08.2020 года, срок исковой давности, установленный п.5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истицей по встречному иску о признании протоколов СНТ от 01.12.2017 года недействительными ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ДНП «Покровский».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Покровское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и возмещении затрат за принудительное отключение от холодного водоснабжения оставить без удовлетворения.

Исковые требования по встречному иску ФИО1 к ДНП «Покровское», ДНП «Покровский» о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Ника-4» и СНТ «Солнечная поляна» от 01.12.2017 года недействительными удовлетворить.

Признать протокол общего собрания членов СНТ «Ника-4» от 01.12.2017 года недействительным.

Признать протокол общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от 01.12.2017 года недействительным.

Взыскать с ДНП «Покровское» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2020г.

Председательствующий М.В.Чимидов