Дело № 2-2467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 27.01.2014 между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 30А/14-14 на сумму 3 000 рублей сроком до 06.02.2014 с уплатой 2 % за каждый день пользования заемными денежными средствами. Сумма займа передана ответчику на основании расходного кассового ордера 27.01.2014. Дополнительным соглашением от 08.02.2014 срок возврата займа был продлен на 10 дней, до 18.02.2014, сумма долга составила 3 600 рублей, в том числе 3 000 рублей – сумма основного долга, 600 рублей – проценты за пользование займом. По состоянию на 20.10.2016 сумма долга составила 62 040 рублей, в том числе 3 000 рублей – сумма основного долга, 59 040 – проценты за пользование суммой займа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 061 рубль 20 копеек, всего взыскать 64 101 рубль 20 копеек. 

Представитель ООО МКК «Экспресс Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции 26.09.2017, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно адресной справке от 23.07.2017, однако конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2014 между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 30/А/14-14, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 рублей на срок 10 дней до 06.02.2014. По условиям указанного договора ФИО1 обязался уплатить на сумму займа проценты исходя из ставки 2 % в день за каждый день пользования денежными средствами (п. 1, 1.3, 1.5). 

Денежные средства в размере 3 000 рублей были переданы ООО «Экспресс Финанс» ответчику ФИО1 27.01.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2014 № 30/А/14-14.

Дополнительным соглашением от 08.02.2014 № 30/А/14-14-1 стороны определили срок возврата займа 18.02.2014, сумма долга, состоящая из займа и процентов, подлежащая возврату составляет 3 600 рублей.

В установленный дополнительным соглашением срок ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем 29.06.2014 истец направил в адрес ФИО1 претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма, в которой указал на необходимость возврата долга. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору микрозайма не погашена.

Согласно представленному расчету процентов за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма от 08.02.2014 № 30/А/14-14-1, за период с 19.02.2014 по 20.10.2016 ФИО1 начислены проценты за пользование займом в размере 59 040 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых (2 % в день) за период, составляющий 974 дня, ответчик исходил из начисления процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего в совокупности после подписания дополнительного соглашения 23 календарных дня. 

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 27.01.2014 срок его предоставления с учетом заключения дополнительного соглашения был определен в 23 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 дополнительного соглашения).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.2.2 договора микрозайма от 27.01.2014 заемщик обязуется в срок, указанный в п. 1.4 договора возвратить заимодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. 

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5 % о суммы задолженности в размере суммы кредита плюс сумма процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Взыскание неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27.01.2014 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, начисление которых установлено договором на срок 22 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 27.01.2014 исходя из расчета 730 % годовых ( 2 % в день) за период с 19.02.2014 по 20.10.2016 не принимается судом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27.01.2014.

Вместе с тем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» подлежат взысканию основной долг в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в период действия договора в размере 600 рублей, проценты за период с 19.02.2014 по 20.10.2016 (974 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,92 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2014 года в размере 1 514 рублей 60 копеек. (18,92% / 100 / 365 * 974 дня) * 3 000 рублей = 1 514, 6).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Экспресс Финанс», дата регистрации 18.02.2013, ИНН 

<

***>, 690033, 

<

...>, задолженность по договору микрозайма от 27.01.2014 № 30/А/14-14 в размере 5 114 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 5 514 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 13.11.2017