ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 27 октября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием прокурора – ст. помощника Можайского городского прокурора ФИО6,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО7, 

защитника обвиняемых ФИО2, ФИО3 - адвоката ФИО8, 

при секретарях судьи ФИО9, ФИО10,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего в ИП «ФИО1», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Башкортостан, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего; не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в самоуправстве, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в одном из помещений второго этажа 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на самовольное, вопреки установленных законом норм по взысканию долговых обязательств, с применением насилия, выражающееся в требовании к находящемуся там же Потерпевший №1 передачи им денежных средств, которые тот, на основании его расписки от ДД.ММ.ГГГГ, должен возместить ФИО1 и ФИО11, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, понимая, что ими (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) будут нарушены права Потерпевший №1, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, предусматривающей, что «ни кто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию», ст. 22 Конституции РФ, предусматривающей, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» и ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного физического и морального вреда потерпевшему, и желая их наступления, потребовали от Потерпевший №1 возврата указанных денежных средств. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ порядку взыскания долга, потребовали от Потерпевший №1 возврата денежных средств в размере 250.000 рублей, при этом стали разъяснять тому причину возникшего размера долга. В ответ на отказ Потерпевший №1 возвращать денежные средства, ФИО1, подошел к тому, после чего, реализуя совместный преступный умысел с целью подавления воли и возможности к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 имевшимся при себе фрагментом пластикового подоконника не менее одного удара в область головы и конечностей последнего, после чего нанес не менее одного удара рукой и ногой в область живота, а также держа руками за голову не менее одного раза ударил последнего головной об стол, в результате чего применил в отношении Потерпевший №1 насилие, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ссадины левого предплечья и левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Затем ФИО1, открыл кабинет третьего этажа, указанного выше здания, и ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 проследовали в указанный кабинет. Здесь ФИО2, во исполнение преступного умысла, с целью оказания морального давления на Потерпевший №1, отобрал принадлежащие тому заграничный биометрический паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ и внутренний пластиковый паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ, которые стал удерживать до полного возвращения денежных средств. Заперев входную дверь на замок, ФИО2 нарушив право на свободное передвижение Потерпевший №1, окончательно подавил волю последнего к сопротивлению. Не имея возможности оказать сопротивление, Потерпевший №1 под угрозами насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, подчиняясь их требованиям, посредством личного телефона у неустановленных лиц осуществил заём денежных средств в сумме 48.000 рублей. Впоследствии часть из которых, в сумме 34000 рублей Потерпевший №1 передал ФИО2, а денежные средства в сумме 14000 рублей он перевел на банковский счет указанный ФИО3 Кроме того, позднее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в счет указанного долга Потерпевший №1 в неустановленном месте передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распорядившись полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжили оказывать психологическое воздействие на Потерпевший №1, а именно посредством телефонных звонков и при личных встречах на территории 

<

адрес> продолжили требовать от последнего возврата оставшейся части денежных средств, а также осуществления работ по благоустройству придомового участка ФИО1, в счет возмещения долга. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, при получении в автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, находящегося возле 

<

адрес> от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15000 рублей, в счет возмещения указанного долга, в рамках проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу «Оперативный эксперимент» были задержаны ФИО2 и ФИО3 Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1, существенный вред, выразившийся в причинении физического вреда, а также материального ущерба в сумме 50.000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ним и обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, состоялось примирение, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возместили ущерб и загладили каждый причиненный вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего, учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, согласились с прекращением уголовного дела в их отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении: ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: - CD-R диск «VS 700MB/80min/52x», золотистого цвета, на котором имеется 2 файла WAV с аудиозаписями разговоров; белый лист формата А4, на лицевой стороне которого имеется рукописный письменный текст, выполненный чернилами синего цвета, хранить при деле; - свидетельство о регистрации ТС, серия № №; мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе серебристого цвета, модель «MQ3D2RU/A», серийный номер: №; автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО2 и разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению; - мобильный телефон в корпусе черного цвета марки ««SAMSUNG»», модель «SM-G950FD», серийный номер: №, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, возвратить ФИО1 и разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению; - мобильный телефон «HONOR» модель STK-LX1 черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №; свидетельство о регистрации № на автомобиль Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, VIN №, возвратить ФИО3 и разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению; - три купюры, достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией: № заграничный биометрический паспорт гражданина Республики Таджикистан, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внутренний пластиковый паспорт гражданина Республики Таджикистан, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить Потерпевший №1 и разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению; - фрагмент пластикового подоконника, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов