12-322/2020

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 24 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Костромской области И. № от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Костромской области И. № от dd/mm/yy ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными процессуальным актом, заявитель подала жалобу в суд, в которой просит указанное принятое решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что поворачивала на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в частности - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что dd/mm/yy в 16 часов 20 минут на перекрестке по адресу: ... – ..., водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ранее постановлением должностного лица от dd/mm/yy привлеченная к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в нарушение п.6.2 (6.3) ПДД РФ, выехал(а) регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное для собственников (владельцев) транспортных средств ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, п.6.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «INTEGRAKDD-9217», имеющим функции фото- и видеосъемки, со сроком поверки до dd/mm/yy, имеющим свидетельство о поверки №.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку из фотоматериала однозначно следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион выезжает на перекресток, при не работающей зеленой стрелке в дополнительной секции светофора.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Костромской области И. № от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков