ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 8 августа 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гусихин Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю., 

с участием: государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абраимовой Т.В. предоставившей удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»в.г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2017 года около 22 часов ФИО2 находился у дома № по ул. 

<

адрес> в ст. 

<

адрес> Крымского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел во двор указанного дома, из которого через незапертое окно домовладения незаконно проник во внутрь жилища, где на кухне увидел престарелую ФИО9, у которой потребовал передать ему денежные средства. ФИО3 отказалась выполнить его требования. Тогда ФИО2 схватил ее за плечи и стал трясти из стороны в сторону, требуя передачи денег, применив, таким образом, насилие не опасное для здоровья, от чего престарелая ФИО3 в силу своего возраста не имела возможности оказать сопротивление, и вынужденно согласилась выполнить требования ФИО2, прошла в спальную комнату, где из шкафа достала деньги в сумме 139 200 рублей, находящиеся в портмоне, не представляющем материальной ценности и передала ФИО2

После чего ФИО2 открыто похитив портмоне и денежные средства в сумме 139 200 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно им было заявлено на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая ФИО3 в своем заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, он после освобождения из мест лишения свободы не имеет постоянного места жительства и работы, материальный ущерб потерпевшей не возместил.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознавал общественную опасность своих действий, осознано руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 опасный рецидив, так как он ранее судим за тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил тяжкое преступление( ст.18 ч.2 п.»б»). 

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, ибо отсутствие денежных средств и явилось одной из причин совершения преступления, а его неуплата не достигнет целей наказания и исправления, а также без ограничения свободы.

Гражданский иск заявленный потерпевшей подтвержден материалами дела, признан виновным и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 314-316, 296-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 8 августа 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 22 мая 2017 года по 7 августа 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу не имеется. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 139200 ( сто тридцать девять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить право осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: