Дело № 2-205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования следующим.

<

дата>. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

сумма>, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до 

<

дата>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 751432 руб. 48 коп., из которой: сумма основного долга - 60983 руб. 85 коп., сумма процентов – 65316 руб. 10 коп., сумма штрафных санкций – 625132 руб. 32 коп.

На этапе подачи иска в суд истец посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 30538 руб. 69 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Исходя из произведенного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет 156838 руб.64 коп., в том числе: сумма основного долга - 60983 руб. 85 коп., сумма процентов – 65316 руб. 10 коп., сумма штрафных санкций – 30 538 руб. 69 коп..

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. I ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда 

<

*****> от 

<

дата> по делу №*** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, кг-3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 

<

дата> в размере 156838 руб. 64 коп., из которой: сумма основного долга - 60983 руб. 85 коп., сумма процентов – 65316 руб. 10 коп., сумма штрафных санкций – 30538 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 336 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, подтвердил факт заключения кредитного договора с истцом на условиях указанных в иске, пояснил, что выплачивал кредит, пока был открыт офис банка по месту его жительства, в последующем офис был закрыт, он внес последний платеж 

<

дата>, после чего, не зная, куда нужно платить, платежи не вносил. Размер задолженности по кредиту ответчик признал. С размером начисленных процентов за пользование кредитом не согласился, полагая, что закрыв офис банка, истец умышленно содействовал увеличению размера убытков с его стороны. Условий договора, в том числе установленный размер процентов им не оспаривался. С размером неустойки не согласился, считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С расчетом задолженности, произведенной истцом, согласен, своего расчета не имеет. 

Согласно письменным возражениям ответчика, между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор №*** от №***. Ответчик исправно платил по кредиту, точно в срок. Однако, в 

<

дата> года он обнаружил, что отделение банка закрыто. После этого Ответчик 

<

дата>, для внесения очередного платежа, обратился в отделение «Сбербанка» с реквизитами указанными в договоре, где ему с трудом приняли платеж. Отделения других банков отказались принимать платежи по реквизитам, указанным в договоре. Начиная с сентября 2015 года до момента подачи Истцом иска, Ответчик хотел, но не мог осуществить платежи по договору. Более того: осуществлять оплату по реквизитам, установленным договором сторон, Ответчик не смог, так как при обращении в другие банки ему было указано, что платежи по этим реквизитам не возможны. Кроме того, Ответчик не знал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Не от временной администрации, не от представителей конкурсного управляющего банка, в период с 

<

дата> года до момента получения судебной повестки, Ответчик не получал никаких уведомлений с содержанием реквизитов платежей по договору, и никакой другой информации. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ответчик просит значительно уменьшить сумму процентов по просроченному кредиту. Кроме того последние выплаты по кредиту были сделаны в 

<

дата>. Исковое же заявление в суд Истцом было подано в 

<

дата>, то есть по происшествии 3 лет и 3 месяцев. Руководствуясь п.1 ст. 404 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, полагает, что истец содействовал увеличению размера убытков. Кроме того, ссылаясь на ст. 406 ГК РФ ответчик, полагает необходимым отказать во взыскании процентов, а также применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 

<

дата>), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0,1 % в день в порядке, установленном данным договором.

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, заемщик обязуется погасит сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике (пункты 3.1.1, 3.1.2, 4.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).

В силу пункта 5.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, при просрочке, в том числе однократной задержке оплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

<

дата> сумма кредита в размере 120 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, после чего в тот же день эта сумма снята им со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету (пункт 2.2 кредитного договора).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 

<

дата>. Начиная с 

<

дата>, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) №*** признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. 

<

дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

<

дата> истец обратился к мировому судье судебного участка Шарканского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела №***, а также почтовым штемпелем на конверте.

<

дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата>.

Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата> вынесенный судебный приказ №*** от 

<

дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 

Как установлено в настоящем судебном заседании и ответчиком не оспаривается, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 751 432,48 руб., в том числе:

- основной долг – 60983,85 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 65 316,10 руб.;

- неустойка – 625132,53 руб.

Истцом самостоятельно до обращения в суд уменьшен размер штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, который, по его расчетам, составил 30 538,64 коп. 

Ответчик ФИО1 расчет не оспорил, свой расчет задолженности суду не представил. Произведенный истцом расчет проверен судом, произведен им правильно, в силу принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера процентов в связи с наличием в этом вины кредитора (ст. 404 ГК РФ) суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Как указано выше, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

Размер процентов за пользование кредитом мерой ответственности должника не является, а является платой за его пользование.

Размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами при заключении кредитного договора в размере 0,10% в день, что составляет 36,5% годовых. 

Установленный договором размер процентов за пользование кредитом ответчиком в судебном порядке не оспорен, кредитный договор в указанной части недействительным не признан.

Таким образом, оснований для снижения размера начисленных ответчику процентов за пользование кредитом суд не находит. 

Кроме того, согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, из смысла названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, за который кредитором была начислена неустойка, не свидетельствует о том, что истец своими действиями (бездействием) способствовал увеличению размера задолженности ответчика.

По настоящему делу, задолженность по уплате неустойки образовалась не в результате виновных действий (бездействия) кредитора (банка), а вследствие неисполнения заемщиком свои обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что истец с момента возникновения у заемщика просрочки по кредитному договору, в течение длительного времени умышленно не обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности, с целью последующего обогащения за счет договорных процентов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы неустойки не доказана, оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, согласно подп.1 и 4 п.1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Между тем, ответчик, указывая на отсутствие кредитора в месте исполнения обязательства, каких-либо мер к его исполнению путем внесения сумм по кредитному договору в депозит нотариуса в порядке, установленном ст. 327 Гражданского кодекса РФ, не предпринял, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев исковые требования в части взыскания штрафных санкций (пени) за несвоевременную уплату ежемесячных платежей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 денежного обязательства повлекло ответственность в виде пени. Размер пени, согласно кредитному договору составляет 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как следует из выписки по счету, расчета пени, представленного истцом, размер штрафных санкций за просрочку уплаты ежемесячного платежа с учетом его уменьшения истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России, по основному долгу и процентам составил 30 538 руб. 69 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) истцом в добровольном порядке снижен до двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) завышенной не является, соразмерна последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Размер неустойки в размере 30 538 руб. 69 коп. подтвержден его расчетом, который ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 538, 69 руб. 

Ответчиком в поданных возражениях указано на истечение срока исковой давности.

Указанные доводы судом во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям. 

Так, истцом заявлен период задолженности с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Стороны кредитного договора предусмотрели погашение кредита ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

дата>, что следует из почтового штемпеля на конверте, исследованного в судебном заседании. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 1 и 3).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что истец реализовал право на обращение в суд посредством направления заявления о вынесении судебного приказа 

<

дата>, судебный приказ отменен мировым судьей 

<

дата> по заявлению должника, срок исковой давности по периодам с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежит удлинению на шесть месяцев по каждому из них. 

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 

<

дата>, что следует из почтового штемпеля на конверте, истец срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, не пропустил. 

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд (

<

дата>) с иском истцом не пропущен. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение условий кредитного договора, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПФ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 4 336 рублей 77 копеек. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается платежными поручениями №*** от 

<

дата> и №*** от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 156 838 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 64 коп., в том числе:

сумму основного долга – 60 983 руб. 85 коп., 

сумму процентов – 65316 руб. 10 коп., 

штрафные санкции – 30 538 руб. 69 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина 

Решение в окончательной форме вынесено 14 января 2019 года. 

Судья: Л.Э. Лопатина