Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., с участием представителя истца ФИО1 ФИО12 и ее представителя по доверенности Козинского ФИО13 ответчика ФИО2 ФИО14., представителя третьего лица по доверенности ФИО3 ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2017

по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО18 о признании бывшими членами семьи, утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 ФИО19 обратилась с иском к ФИО2 ФИО20 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит суд: признать ФИО2 ФИО22. и несовершеннолетнего ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 ФИО24.; признать ФИО2 ФИО25 утратившим права на проживание в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес> признать ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права на жилое помещение, по адресу; 

<

адрес>

И как следствие считать решение основанием для снятия ФИО2 ФИО27 и несовершеннолетнего ФИО2 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленного иска, ссылаясь на то, что она в настоящее время является нанимателем указанного жилого помещения принадлежащего Администрации г. Электрогорск Московской области. Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы ее внучка несовершеннолетняя ФИО4 ФИО29., а также ответчики: ее брат ФИО2 ФИО30 со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО31 которые членами ее семьи не являются, в квартиру никогда не вселялись, за ЖКУ не платили, что по ее мнению служит основанием для удовлетворения иска.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО32 и ее представитель по доверенности ФИО5 ФИО33 иск поддержали по основаниям в нем изложенным, просили удовлетворить. ФИО1 ФИО34 признала, что ФИО2 ФИО35 со своей семьей жил в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в то время когда она уезжала в другой населенный пункт. После того как она вернулась ФИО2 ФИО36. со своей семьей съехал. Общего хозяйства они с ответчиком не ведут, семьей не являются. В спорной квартире она проживает одна, по выходным у нее гостит несовершеннолетняя внучка ФИО4 ФИО37 Она считает, что спорная квартира не пригодна для проживания двух семей, поскольку состоит из двух комнат, одна из которых проходная. Она считает, что одна несет бремя содержания спорной квартиры, платит за ЖКУ и другие услуги, однако не отрицала, что в РКЦ г. Электрогорска, неофициально платежи на спорную квартиру разделены между нею и ФИО2 ФИО38

Ответчик ФИО2 ФИО39 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего- сына ФИО2 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире с того времени как ее предоставили его родителям, затем он в ДД.ММ.ГГГГ был выписан в связи с отбыванием наказания. Вернувшись из мест лишения свободы в 1996г. он вновь прописался в спорной квартире. Из-за конфликтного характера своей сестры ФИО1 ФИО41. он вынужден был проживать в других местах. В спорной квартире он со своей семьей жил с ДД.ММ.ГГГГ., в то время когда ФИО1 ФИО42 уезжала жить в другой населенный пункт. По возвращении ФИО1 ФИО43. он с семьей вынужден был переехать. У него и его сына нет жилья в собственности. В настоящее время он и его сын проживают в квартире собственником 1/2 доли которой является его жена. Он не отказывается от спорной квартиры, несет бремя ее содержания, обращаясь за получением платежных квитанций непосредственно в РКЦ г. Электрогорска, где неофициально платежи на спорную квартиру разделены между ним и ФИО1 ФИО44. Он не отказывается от спорной квартиры, желает хранить в ней свои вещи и проживать, однако в силу конфликтных отношений с ФИО45 не может этого сделать. В настоящее время ключи от спорной квартиры у него отсутствуют.

Представитель третьего лица РКЦ г. Электрогорска по доверенности ФИО3 ФИО46. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что согласно выписки из лицевого счета по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ. по спорной квартире имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 

<

данные изъяты> коп. ФИО2 ФИО47 несет бремя содержания спорной квартиры, обращаясь за получением платежных квитанций непосредственно в РКЦ г. Электрогорска. В РКЦ г. Электрогорска неофициально платежи на спорную квартиру разделены между ФИО2 ФИО48 (с учетом его несовершеннолетнего ребенка) и ФИО1 ФИО49. Такая практика у них существует при конфликтах между гражданами, зарегистрированными в спорных жилых помещениях.

Третьи лица Администрация г. Электрогорск Московской области и МО МВД России «Павлово-Посадский» представили заявления в которых просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителей, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району и г.о. Электрогорск возражало против удовлетворения иска, защищая интересы несовершеннолетнего ФИО2 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителей, свидетеля ФИО6 ФИО51 суд приходит к следующему:

Собственником жилого помещения- квартиры (с двумя комнатами, одна из которых проходная) расположенного по адресу: 

<

адрес> 16 является администрация г. Электрогорск Московской области.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире на основании договора социального найма зарегистрированы наниматель ФИО1 ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО4 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.; брат ФИО2 ФИО54. с ДД.ММ.ГГГГ.; племянник ФИО2 ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО56 также был зарегистрирован в спорной квартире.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО57 с несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время членами одной с ФИО1 ФИО59 семьи не являются.

Между ФИО1 ФИО60 и ФИО2 ФИО61. сложились конфликтные отношения, которые делают некомфортным их совместное проживание в спорной квартире.

В спорной квартире ФИО2 ФИО62. со своей семьей жил с ДД.ММ.ГГГГ., в то время когда ФИО1 ФИО63 уезжала жить в другой населенный пункт. По возвращении ФИО1 ФИО64 он с семьей вынужден был переехать.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 ФИО65. и у его несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилья в собственности.

В настоящее время ФИО2 ФИО67. и его несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО68. вынуждены проживать в квартире собственником 1/2 доли которой является его жена. 

ФИО2 ФИО69 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО70 не отказывается от спорной квартиры, несет бремя ее содержания, обращаясь за получением платежных квитанций непосредственно в РКЦ г. Электрогорска, где неофициально платежи на спорную квартиру разделены между ним и ФИО1 ФИО71 ФИО2 ФИО72 не отказывается от спорной квартиры, желает хранить в ней свои вещи и проживать, однако в силу конфликтных отношений с ФИО1 ФИО73 не может этого сделать. Поскольку в настоящее время ключи от спорной квартиры у ФИО2 ФИО74 отсутствуют, он не может занести в нее свои вещи.

Фактически в спорной двухкомнатной квартире проживает одна ФИО1 ФИО75 на выходные у нее гостит несовершеннолетняя внучка ФИО4 ФИО77 ФИО1 ФИО78. считает невозможным проживание в спорной квартире ФИО2 ФИО76 и членов его семьи, поскольку одна из комнат в квартире проходная.

Свидетель ФИО6 ФИО79. пояснила суду, что является соседкой ФИО1 ФИО80. иногда приходила к ней в гости, видела ФИО2 ФИО81., вещей которого в квартире нет. 

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент спорного правоотношения) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период регистрации ФИО2 ФИО82 в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что в ходе судебного разбирательства доказаны факты вселения и проживания ФИО2 ФИО83 и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ., в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и вынужденного (в силу сложившихся конфликтных отношений с ФИО1 ФИО84 которая считает невозможным проживание в спорной квартире ФИО2 ФИО85. и его семьи), выезда ФИО2 ФИО86. в другое жилое помещение.

То есть доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцом не представлено, не проживание ответчика и его несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, у них отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от квартиры они не имеют, что не свидетельствует о их добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 ФИО87 и у его несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иного жилья в собственности.

Родители несовершеннолетнего ФИО2 ФИО89 определили место жительства ребенка по месту жительства его отца – ФИО2 ФИО90

Несовершеннолетний ФИО2 ФИО91. зарегистрирован отцом в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. как член его семьи в установленном законом порядке.

Таким образом, регистрация несовершеннолетнего ФИО2 ФИО92 в спорной квартире была обусловлена волей его отца, который имеет право пользования спорной квартирой ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ФИО2 ФИО93 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что в РКЦ г. Электрогорска платежи на спорную квартиру фактически разделены между ФИО2 ФИО94. (с учетом его несовершеннолетнего ребенка) и ФИО1 ФИО95. Такая практика у в РКЦ г. Электрогорска существует при конфликтах между гражданами, зарегистрированными в спорных жилых помещениях.

ФИО2 ФИО96 несет бремя содержания спорной квартиры за себя и несовершеннолетнего сына, обращаясь за получением платежных квитанций непосредственно в РКЦ г. Электрогорска. Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, часть из которых содержит единовременные платежи за несколько месяцев.

ФИО1 ФИО97 и ФИО2 ФИО98 членами одной семьи не являются.

С учетом изложенного иск ФИО1 ФИО99. подлежит удовлетворению в части, а именно: ФИО2 ФИО100. и несовершеннолетний ФИО2 ФИО101ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны быть признаны бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 ФИО102

Остальные требования ФИО1 ФИО103 о признании ФИО2 ФИО104 утратившим права на проживание, а ФИО2 ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 ФИО106 удовлетворить частично:

Признать ФИО2 ФИО107 и несовершеннолетнего ФИО2 ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 ФИО109.

В требованиях ФИО1 ФИО110 о признании ФИО2 ФИО111 утратившим права, а ФИО2 ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

Однако, Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по оплате за ЖКУ за себя и своего сына никогда не выполнял, в связи с чем Истец на протяжении многих лет вынуждена оплачивать услуги за ЖКУ не только за себя, но и за Ответчика и его сына, что нарушает ее законные права и интересы и существенно ухудшает ее материальное положение.

Исходя из вышеизложенного, Истец считают, что Ответчик после добровольного выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году утратил права пользования жилым помещением, а его несовершеннолетний сын не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, т.к. никогда в спорной квартире не проживал.

Регистрация Ответчика и его сына, по месту жительства, является чисто формальным актом, не влияющим на их права в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем Ответчик и его несовершеннолетний сын подлежат снятию с регистрационного учета по постоянному месту жительства в спорной квартире на основании принятого решения суда.

Одним из способов защиты гражданских и жилищных прав является, в частности, прекращение правоотношения (ст.12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ).

С целью правильного разрешения заявленных требований, в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Б., Г., Т., П., показаниям которых суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из вышеуказанных норм следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев все обстоятельства дела в совокупности, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о признании М.М.В. утратившей право пользования жилым помещением, установив, что М.М.В. с *** года не проживает в квартире по адресу: ***, ее выезд на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не пыталась вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны М.М.С., не исполняла обязательства, вытекающие из договора социального найма, ее вещей в жилом помещении не имеется. Суд правильно посчитал при этом, что она расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку М.М.В. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об имевших место попытках с ее стороны вселиться в указанную квартиру и о наличии препятствий в этом со стороны М.М.С., суд обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, обязании М.М.С. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. Суд обоснованно посчитал, что доводы М.М.В. о том, что М.М.С. препятствовал ее проживанию в спорной квартире, ничем объективно не подтверждены.

Из показаний свидетелей суд усмотрел, что выезд М.М.В. из жилого помещения был добровольным. При этом суд учел, что убедительных доводов в подтверждение наличия конфликтных взаимоотношений, препятствующих проживанию М.М.В. в спорной квартире, свидетели не привели и не сообщили сведений, позволяющих прийти к выводу о вынужденном характере выезда М.М.В. из спорного жилого помещения.

В связи с тем, что М.М.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: ***, суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении требований об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку М.М.В. признана утратившей право пользования жилым помещением в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, на основании вступившего в законную силу решения суда, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период регистрации К.К.В. в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, квартира N... дома N... по ул.... г.... была предоставлена по ордеру N... семье Д., включая дочь К.Г., зятя К.Г.Н., внука В.

Справкой N... от... года, выданной ООО "..." отделение N... "..." подтверждается, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы К.О. с... года, К.В. с... года, С. с... г. и К.К.В. с... года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, К.В., К.О., С. указывали на то, что К.К.В. в настоящее время в ней не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей в спорном жилом помещении не имеет, а потому подлежит признанию утратившим права пользования.

Однако их доводы опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

Так, вступившим в законную силу решением... городского суда РБ от... года в удовлетворении искового заявления Д., С.О.Г., С.В.С. к К.В. и К.К.М. МВ. (родители ответчика) о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения отказано. Данным решением истцов обязали не препятствовать ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно представленному приговору... городского суда РБ от... года С.О.Г. была осуждена по ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РСФСР за причинение телесных повреждений К.М.В. (матери ответчика), совершенных в спорной квартире, в связи с ее попыткой вселиться в спорную квартиру.

Следовательно, спор о праве пользования спорной квартирой и неприязненные отношения с родителями К.К.В. имели место еще до его рождения. Он родился согласно справки с места жительства... года.

Вступившим в законную силу решением... городского суда РБ от... года отказано в удовлетворении искового заявления К.В., К.О., С. к К.К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление К.К.В. к К.В., К.О., С. о вселении в квартиру N... дома N... по ул.... г.... удовлетворено. Данным решением установлено, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе К.К.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцами не представлено. К.К.В. не утрачена связь с жилым помещением, он не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением ввиду неприязненных отношений с другими нанимателями жилого помещения и препятствий с их стороны.

Из пояснений К.К.В. следует, что он выехал из спорной квартиры в связи с прекращением брака между родителями и возникшими в связи с этим конфликтными отношениями с отцом К.В. и родственниками К.О., С.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями и обстоятельствами дела подтверждается, что К.К.В. в условиях сложившихся конфликтных отношений, препятствующих возможности совместного проживания с истцами, вынужденно выехал из спорной квартиры, при этом предпринимал попытки вселения, реализовать которые не смог ввиду наличия неприязненных отношений с родственниками и препятствий с их стороны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В., К.О., С. о признании К.К.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцами не представлено, не проживание К.К.В. в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, у него отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от квартиры он не имеет, что не свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанной нанимателя по договору социального найма.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истцов о том, что ответчик не несет расходов на содержание жилого помещения не является безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании К.К.В. не имеет возможности проживать и пользоваться квартирой и коммунальными услугами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, правомерно исходил из того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку К.О.В. не отказывалась от своих прав нанимателя жилого помещения по адресу: ***, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, связан с прекращением семейных отношений с нанимателем жилого помещения, при этом ранее ответчик, до расторжения брака проживала в спорном жилом помещении, но в данный момент не имеет для этого возможности в связи с конфликтными отношениями сторон, но, тем не менее, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенной ей долей в оплате, пояснила суду, что заинтересована в сохранении за ней права пользования данным жилым помещением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части признания К.П.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ***, суд исходил из следующего.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд основывался на том, что местом жительства матери несовершеннолетнего К.П.В. является квартира N *** по адресу: *** и, зарегистрировав ребенка на своей жилой площади, она определила место его жительства по указанному адресу. При этом суд верно отметил, что К.П.В., являясь несовершеннолетним, не может реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, что однако не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования этим жилым помещением.

С учетом изложенного, суд правильно постановил об отказе в иске о признании К.П.В. не приобретшим права пользования на указанное жилое помещение.