ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-345/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 40000 руб., который является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров и составными частями которого являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, заключчительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 63555,62 руб. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, задолженность не погашена. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63555,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,67 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного дела № 2-893/2019 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 (Клиент) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Заявления-Анкеты Клиента, представляющую собой оферту, был заключен кредитный договор № № на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). При заключении Договора ФИО1 ознакомился с Общими условиями кредитования и Тарифами ТКС Банк (ЗАО). Заявление-Анкета, Тарифный план и Общие условия в совокупности определяют условия кредитования Клиента. 

Банк эмитировал на имя ответчика кредитную карту «Тинькофф Платинум» и установил кредитный лимит по карте в размере 40000 руб., тем самым предоставил кредит на указанную сумму. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) кредитор вправе увеличивать лимит кредитования.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Банком установлены, в том числе: лимит снятия наличных, процентная годовая ставка, размер минимального месячного платежа, процентная ставка (неустойка) за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, штрафы, фиксированные размеры комиссий и платежей за определенные виды операций, совершенных по открытому счету с использованием кредитной карты. 

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года активно пользовался денежными средствами, снимая с открытого счета и внося на него наличные денежные средства, оплачивая покупки, поэтому согласно разделам 4-7 Общих условий у ответчика возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Общими условиями.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых при оплате покупок и 33,9% годовых при снятии наличных денежных средств путем внесения минимального ежемесячного платежа, составляющего 5% от суммы задолженности не позднее числа, указанного в направляемых Банком СМС-уведомлениях (Счет-выписка), а в случае неисполнения обязательств по внесению минимального платежа или несвоевременного исполнения (нарушения срока платежа) уплатить штрафы в размере, предусмотренном Тарифами ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным доказательствам судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму минимального ежемесячного платежа не вносил, поэтому у Банка возникло право требования от Клиента полного исполнения обязательств, которым банк воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ в письменном уведомлении (Заключительном счете) потребовал от Клиента в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления полностью оплатить задолженность в размере 66559,74 руб.

Суд также отмечает, что наименование ТКС Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк». Право передачи требований Кредитора по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ любым третьим лицам предусмотрено пунктом 13.5 Общих условий.

Из договора уступки прав (требований) – Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к нему (Акта приема-передачи) усматривается, что АО «Тинькофф Банк» (Цедент) передал ООО «Феникс» (Цессионарий) право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме задолженности 66559,74 руб.

Согласно п. 5, 6 Дополнительного соглашения к Цессионарию перешли права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права) задолженность Клиента перед Банком составила 66559,74 руб., из которых: кредитная задолженность 41702,26 руб., проценты 16898,16 руб. и неустойка (штрафы) за несвоевременную уплату 8959,32 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы 03.07.2019 был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен определением от 16.11.2020.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 2106,67 руб. что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2106,67 руб. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63555 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 2106 рублей 67 копеек, а всего 65662 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов