Дело №2-1699/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002380-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Я. к Щ. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска обратился в суд с иском в интересах Я. к Щ. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в рамках расследования уголовного дела № ** установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно из корыстных побуждений, мошенническим путем, под предлогом сохранения денежных средств Я. JI.A. совершило хищение денежных средств на сумму 255 000 рублей.

Имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение путем обмана чужого имущества — денежных средств, принадлежащих Я.A., предоставив последней заведомо ложные не соответствующие действительности сведения относительно необходимости перевода всех имеющихся денежных средств на безопасный счет с целью осуществления преступного умысла, неустановленное лицо убедило последнюю совершить денежный перевод на расчетный счет № **, принадлежащий Щ., **.**,** года рождения, Я., будучи введенная в заблуждение, через терминал оплаты Альфа-Банка внесла принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 255 000 рублей на счет получателя № **, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя Щ..

При этом никаких денежных или иных обязательств Я.A. перед Щ. не имела и не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны Щ. возникло неосновательное обогащение на сумму 255 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Я. JI.A.

Просит взыскать с Щ. в пользу Я.A. неосновательное обогащение в размере 255 000 руб.

Процессуальный истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении гражданского дела либо об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела либо об отложении слушания дела не заявлял.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**,** следователем отдела № ** СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело № ** по заявлению Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 10).

Постановлением от **.**,** Я. признана потерпевшей по уголовному делу № ** (л.д. 15).

Согласно вышеуказанному постановлению, в период времени не позднее 17 часов 52 минуты **.**,** (более точное время и дата не установлены), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Я., осуществляя общение с последней по средствам приложения «WhatsApp», используя абонентский номер: +№ **, под предлогом сохранения денежных средств, совершило кражу денежных средств последнего на общую сумму 244000 рублей, которые последняя перевела по средствам терминала оплаты на неустановленные в ходе проводимой проверки счета. Таким образом, в результате совершенного преступления в отношении Я., последней причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.15-16).

**.**,** Я. была допрошена в качестве потерпевшей и показала, что **.**,** в утреннее время на ее сотовый телефон позвонил неизвестный и представился сотрудником банка и пояснил, что на ее имя оформлен кредит мошенниками и чтобы остановить хищение денежных средств, ей необходимо проследовать в отделение банка, самой снять денежные средства и перевести их через банкомат. Затем с ней связались посредством связи «WhatsApp», мужчина, представившись сотрудником ФСБ. Затем, **.**,** она направилась в отделение банка Сбербанк, где наличными денежными средствами осуществила снятие денег на сумму 223000 рублей (которые являются кредитными, что стало известно в последующем), а также свои сбережения. Затем она направилась к банкомату Альфа Банк, расположенный на первом этаже в TPЦ МАКСИ ...А, где через банкомат на указанный счет перевела денежные средства в два этапа, а всего на общую сумму в размере 244 000 рублей (л.д.18,22). 

**.**,** Я. дала аналогичные объяснения, указала о том, что **.**,** посредством связи «WhatsApp» ей поступали звонки с абонентского номера № **, звонивший, обманным путем вынудил ее оформить кредит в банке «Сбербанк» и внести денежные средства на безопасный счет. Также, под действием мошенников оформила кредит в банке «ВТБ» выдав банковскую карту. На карту ей начислили денежные средства в сумме 250 000рублей. Далее денежные средства, находясь банке обналичила. После этого, она по указанию звонившего проследовала в ТРЦ «Макси», где через банкомат № ** (Альфа Банк) внесла денежные средства в сумме 175 000 рублей **.**,** в 15:03 на р/с 40№ ** с банковской карты № **, а так же в 15:09 **.**,** внесла через банкомат 80 000 рублей на р/с № ** с банковской кар № ** (л.д.17,19). 

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции по карте МИР ****№ **, принадлежащий Я. о том, что ею были сняты денежные средства **.**,** в ПАО Сбербанк в размере 223 000 рублей (л.д.14). 

**.**,** Я. через банкомат АО «Альфа Банк» были внесены денежные средства на карту № ** в размерах 175 000 рублей и 80 000 рублей (л.д.21).

Согласно выписке по счету, счет № ** принадлежит Щ., на счет которого **.**,** поступили денежные средства в размерах 175 000 рублей и 80 000 рублей (л.д.23,24).

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом, Я. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Я. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Я. в общей сумме 255 000 руб. путем безналичного перевода на банковский счет № **, оформленный на имя Щ. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком Щ. от истца Я. денежных средств в общей сумме 255 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца сумму денежных средств в размере 255 000 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то в соответствии со ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8650,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. заместителя прокурора ... в интересах Я. к Щ. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Щ., **.**,** года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу Я., **.**,** года рождения (ИНН 

<

***>) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 255 000,00 рублей.

Взыскать с Щ., **.**,** года рождения (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 650,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2025.