РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РФ 

25.10.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3032/ 17 по иску ФИО2 ча к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 20.09.2009г. он вступил в брак с ФИО1, с которой имеют совместную дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный брак был расторгнут 14.11.2016г. решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.10.2016г., несовершеннолетняя дочь ФИО3 оставлена проживать с матерью. В период брака ими был приобретен автомобиль Chevrolet Spark, 2011 года выпуска, стоимостью 300 000 руб. Кроме того, по договору долевого участия в строительстве от 22.09.2014г., заключенному между ним, ФИО4 и ООО « Трансгруз» была приобретена квартира, площадью 38, 6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> - 102, стоимостью 2 139 000 руб. В связи с этим, 21.03.2016г. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей совместной собственности на данную квартиру на него и на ФИО1 Вместе с тем, считает, что указанная квартира не является их совместно нажитым имуществом, поскольку она была приобретена за счет его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> приобретенной им до вступления в брак с ФИО1 и является его собственностью. 19.08.2014г. он продал квартиру по 

<

адрес> - 4 за 2 300 000 руб. 19.08.2014г. указанная денежная сумма поступила на его лицевой счет в Сбербанке России. 30.09.2014г. денежная сумма в размере 2 321 900 руб. была перечислена им со своего счета в Сбербанке России на счет ООО « Трансгруз» по указанному выше договору долевого участия в строительстве в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры. 18.01.2016г. между ним, ФИО1 и ООО « Трансгруз» было заключено соглашение в указанному договору от 22.09.2014г. о возврате денежной суммы в размере 45 000 руб. в связи с уменьшением фактической стоимости площади квартиры по сравнению с проектной. Акт приема передачи квартиры ими был подписан 18.01.2016г., квартира была получена в черновой отделке, но в нее они не въезжали. Поскольку квартира по договору долевого участия была приобретена на его личные денежные средства, считает, что данная квартира совместно нажитым имуществом являться не может.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру, площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – 102, кадастровый №, запись о регистрации права в ЕГРП №; признать за ним право собственности на указанную квартиру, разделить общее имущество супругов в виде автомобиля Chevrolet Spark, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, признав за ФИО1 право собственности на ? долю, признав за ним право собственности на ? долю.

В последующем истец уточнил требования, просил прекратить право общей совместной собственности на квартиру, площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – 102, кадастровый №, запись о регистрации права в ЕГРП №; признать за ним право собственности на указанную квартиру, разделить общее имущество супругов в виде автомобиля Chevrolet Spark, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, передав его ФИО1, присудив с последней компенсацию за ? долю на автомобиль в размере 150 000 руб. по приведенным выше основаниям.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 20.06.2009г. между ней и ФИО2 был заключен брак, который был расторгнут 14.11.2016г. В августе 2014г. совместным решением супругов было решено улучшить жилищные условия, так как в указанный период времени ФИО2 не работал, было принято решение продать имеющуюся у последнего квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она приняла активное участие в подготовке сделки по продажи указанной квартиры, в связи с чем ей удалось продать данную квартиру по высокой цене за 2 300 000 руб. 30.09.2014г. с нею и ФИО5 был заключен договор долевого участия в строительстве, после заключения которого со счета ФИО2 в Сбербанке, на котором хранились их совместные денежные средства, были перечислены денежные средства в размере 2 321 900 руб. После окончания строительства дома, в котором расположена квартира по договору о долевом участии, в связи с уменьшением фактической площади квартиры застройщиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 45 000 руб. Считает, что указанная квартира была приобретена за счет совместных денежных средств, поскольку она одна содержала семью, заработок ФИО2 являлся не значительным и не постоянным. В связи с указанными обстоятельствами, просит прекратить право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; признать совместно нажитым имуществом супругов указанную квартиру, признать за ней и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру, а также признать за ней право на автомобиль Шевроле Спарк, приобретенный на подаренные ей денежные средства. 

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям, просила прекратить право общей совместной собственности на квартиру, площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – 102, кадастровый №, запись о регистрации права в ЕГРП №; признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру, разделить общее имущество супругов в виде автомобиля Chevrolet Spark, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, передав его ФИО1, присудив взыскать с последней компенсацию за ? долю на автомобиль в размере 150 000 руб. Встречные требования ФИО1 не признала, при этом пояснила, что спорная квартира не может являться совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена за счет личных денежных средств ФИО2, полученных от продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> приобретенной им до вступления в брак с ФИО1 и является его собственностью, соответственно, разделу между ними не подлежит.

ФИО1 в судебном заседании поддержала встречные требования, требования ФИО2 признала лишь в части передачи ей автомобиля и взыскании с нее компенсации за указанный автомобиль в размере ? доли, при этом пояснила, что указанный автомобиль ими был приобретен за 288 000 руб., в данном автомобиле она нуждается, поскольку ей необходимо отвозить ребенка в школу. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и другие).

Ст.39 СК РФ определено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 20.09.2009г. стороны вступили в брак, указанный брак был расторгнут 14.11.2016г., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.10.2016г. 

22.09.2014г. между ООО « Трансгруз» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № М-32к-02с участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать сторонам однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а стороны обязались оплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 319 000 руб. и принять ее по акту приема- передачи.

21.03.2016г. сторонами было получено свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом основанием послужил в том числе указанный выше договор участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2016г. 

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> - 102 была приобретена сторонами за счет личных денежных средств ФИО2, полученных от продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> приобретенной им до вступления в брак с ФИО1

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ФИО1 и подтверждаются договором купли – продажи от 19.08.2014г., из которого следует, что ФИО2 продал принадлежащую ему до брака с ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> – 4 за 2 300 000 руб., полученные от продажи денежные средства были зачислены на счет ФИО2, а в последующем перечислены на счет застройщика - ООО « Трансгруз», с которым у Л-ных был заключен договор купли- продажи на спорную квартиру в счет ее оплаты, что подтверждается также выпиской по счету со счета ФИО2

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств ФИО2, полученных от продажи иной квартиры, приобретенной им до вступления в брак с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира не может являться совместной собственностью супругов Л-ных, соответственно, разделу между ними не подлежит. В связи с этим, требования ФИО1 о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов удовлетворению не подлежат.

Сторонами были заявлены требования о прекращении права совместной собственности на квартиру, площадью 38, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку указанная квартира была оформлена в совместную собственность сторон и учитывая, что данная квартира совместно нажитым имуществом Л-ных не является, суд считает, что требования ФИО2, а также ФИО1 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что спорная квартира совместно нажитым имуществом Л-ных не является, была приобретена за счет личных денежных средств ФИО2, полученных от продажи иной квартиры, приобретенной им до вступления в брак с ФИО1, суд считает, что требования ФИО2 о признании за ним права собственности на указанную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По приведенным выше основаниям требования ФИО1 о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании за ней и ФИО2 по ? доли в праве собственности на указанную квартиру являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в период брака стороны приобрели автомобиль Chevrolet Spark, 2011 года выпуска, стоимостью 298 000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается договором купли - продажи транспортного средства. 

Поскольку указанный автомобиль был приобретен сторонами в период брака суд считает, что данное транспортное средство является общим имуществом Л-ных.

В связи с тем, что ФИО2 желает передать указанный автомобиль ФИО1, последняя нуждается в нем, суд считает необходимым передать указанный автомобиль ФИО1, взыскав с последней в пользу ФИО2 стоимость ? доли указанного автомобиля, что составляет 149 000 руб. 

Доводы ФИО1, изложенные во встречном иске о том, что спорный автомобиль был приобретен на подаренные ей денежные средства, в связи с чем, не может являться совместно нажитым имуществом, безосновательны, поскольку каких – либо доказательств указанным обстоятельствам ФИО1 представлено не было. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что данный автомобиль является их совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретён в период брака на совместные денежные средства. Таким образом, оснований для исключения указанного имущества из числа совместно нажитого супругов Л-ных, судом не усматривается.

Представленная ФИО1 копия расписки о получении денежных средств последней для получения автомобиля в дар от своей матери, не состоятельны. Оригинал указанной расписки в судебное заседание представлен не был, кроме того, как пояснила ФИО1 его не имеется, представитель ФИО2 оспаривает указанный займ, поясняет, что автомобиль был приобретен на общие средства супругов. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не возражала против включения указанного имущества в состав совместно нажитого. Таким образом, указанный автомобиль подлежит разделу между супругов.

Утверждения ФИО1 о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена в период брака на основании возмездной сделки, безосновательны. Как установлено судом и указано вше, данная квартира была приобретена за счет личных средств ФИО2, полученных от продажи иной квартиры, приобретенной последним до вступления в брак с ФИО1, что не оспаривалось последней в судебном заседании. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что данная квартира является совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, площадью 38, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Разделить общее имущество супругов в виде автомобиля Шевролет Спарк, 2011 года выпуска, регистрационный номер № передав ФИО1 автомобиль Chevrolet Spark, 2011 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля денежные средства в размере 149 000 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права на ? долю квартиры, признании права на автомобиль, приобретенный на подаренные ей денежные средства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.

Судья Ю.В. Косенко