Дело № 12-134/2025

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 15 августа 2025 года которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 рублей 00 копеек,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2025 года вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей 00 копеек

Согласно обжалуемого постановления 19 июля 2025 в 19:59:34 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что субъектом указанного правонарушения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средством. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Лицом, управляющим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель ФИО3. ФИО1 указанное транспортное средство в момент совершения правонарушения не эксплуатировалось, а находилось во временном владении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что вина в нарушении п. 9.6 ПДД отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлечённое к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путём подачи жалобы любому из перечисленных в п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ органов, должностных лиц, которые правомочны на рассмотрение жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления № от 15 августа 2025 года была вручена ФИО1 15 августа 2025 года (ШПИ №).

Жалоба напралена почтой 29 августа 2025 года, т.е. в предусмотренный законом срок.

В соответствии с часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 19 июля 2025 года в 19:59:34 по адресу: 

<

адрес> водитель, водитель двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством видеозаписи, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Автодория 3.5, заводской номер 018-127, свид. о поверке № С-ВУ/17-03-2025/417948516, действительное до 16.03.2027 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видеосъемки, которым было зафиксировано управление транспортным средством водителем, с нарушением скоростного режима на данном участке дороги, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Мицубиси ASХ 1.8, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица, судом не принимается во внимание, поскольку являются несостоятельными, так как противоречат совокупности собранных по делу доказательств, по мнению суда, заявителем не предоставлено достаточных доказательств для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, в частности ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 15 августа 2025 года в 19:59:34 по адресу: 

<

адрес>, управляло иное лицо, не исключает вывода суда уйти от административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно, как собственник ТС привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статья 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: