Дело № 2-943/2024

УИД № 57RS0012-01-2024-000021-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ТАЛЫШХАНОВОЙ Н.Н.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2020 в сумме 194355 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 11 копеек. В обоснование иска указало, что 26.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с которым ей был предоставлен кредит в сумме 555555 рублей 56 копеек на срок 53 месяца под 16, 90 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредитный договор погашался в период с 10.12.2020 по 02.11.2021 путем внесения наличных денежных средств на ссудный счет. С декабря 2021 поступление платежей было прекращено. При работе с кредитной задолженностью было установлено, что 26.10.2020 денежные средства в сумме 496666 рублей 67 копеек (за вычетом платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья в сумме 58888 рублей 89 копеек) с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» переведены на счет сына заемщика ФИО1, 07.02.1978 рождения. При этом было установлено, что заемщик ФИО2 умерла 25.10.2020. При изложенных обстоятельствах на основании заявления истца 22.03.2023 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что в результате незаконных действий ФИО1 у банка возникли убытки – сумма невозмещенного ущерба в размере 194355 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 194355 рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 11 копеек.

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований из которого следовало, что убытки в сумме 194355 рублей 56 копеек ФИО1 перед Банком погашены 27.02.2024, то есть после подачи искового заявления. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что полностью оплатил сумму задолженности, что подтверждается чеком, приложенным истцом к уточненным исковым требованиям. Судебные расходы также не возражал оплатить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ покредитномудоговорубанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные статьями807-818 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2020 ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. На основании поданного заявления от того же числа между ПАО Сбербанк и ФИО5 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита

<

***>, по условиям которых банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 555 555 рублей 56 копеек, на срок 53 месяца c даты его фактического предоставления, под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заявление подписано в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем подписания заявления УНЭП формата КОРУС, УКЭП и ПЭП заемщика в системе СББОЛ.

Заявления в формате PDF, подписанное УНЭП формата КОРУС, УКЭП и ПЭП заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенную печатью (при наличии) и в случает возникновения спора является надлежащим доказательством в суде (п. 2.6).

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Из выгрузки из журнала СМС-сообщений клиенту с номером мобильного телефона, указанным в заявке, журнала регистрации входов в СБОЛ, протокола СБОЛ, списка платежей и заявок клиента ФИО5, СМС сообщений направленных на указанный ответчиком номер мобильного телефона усматривается, что 26.10.2024 ФИО6 осуществила вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием мобильного приложения, подал заявку на оформление потребительского кредита на 555556 рублей, на срок 50 месяцев c даты его фактического предоставления, под 11,9 % годовых, в последующем данная заявка подтверждена клиентом посредством ввода кода, направленного Банком в СМС-сообщении на номер телефона истца, в подтверждение заключения кредитного договора на указанных условиях клиент ввел код подтверждения, направленный Банком в СМС-уведомлении.

Банком в подтверждение заключения кредитного договора представлены на бумажном носителе заявление-анкета на получение потребительского кредита в сумме 555555 рублей 56 копеек, Индивидуальные условия потребительского кредита от 26.10.2020 подписаны ФИО5 простой электронной подписью.

В соответствии с историей операций по текущему счету ФИО5 протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" 26.10.2020 на счет дебетовой карты МИР, открытый ФИО5 во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил кредитные денежные средства в сумме 555555 рублей 56 копеек.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 26.10.2020 денежные средства ответчику в сумме 555555 рублей 56 копеек, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается историей операций по договору и не опровергнуто ответчиком. При этом из истории операций по договору и расчета задолженности усматривается, что осуществлялось частичное погашение кредита путем внесения наличных денежных средств на ссудный счет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора с декабря 2021 года при работе с просроченной кредитной задолженностью было установлено, что ФИО5 умерла 25.10.2020. Вместе с тем, денежные средства, полученные в рамках заключенного от ее имени кредита 26.10.2020 

<

***> были переведены на счет банковской карты сына заемщика – ФИО1 

По данному факту истцом 17.02.2023 было подано заявление о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено 22.03.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку обстоятельства получения кредита после смерти ФИО5 получили свое документальное подтверждение кредиторская задолженность была переквалифицирована в дебиторскую задолженность.

07.11.2023 банком в адрес ФИО7 направлялось требование о досрочном возврате просроченной дебиторской задолженности до 07.12.2023 года. Факт их получения ответчиком не оспаривался. 

Из материалов дела усматривается, что требование банка, на момент подачи иска, ответчик не исполнил, долг не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 02.02.2023 усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 194355 рублей 56 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен в соответствие с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен. Однако, в дальнейшем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты долга в полном объеме в размере 194 355 рублей 56 копеек. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 11 копеек.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в заявленной истцом сумме в полном объеме, сообщив, что сумма задолженности в настоящее время оплачена им полностью. Не возражал произвести оплату государственной пошлины в заявленном истцом размере. Судом были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и 198 ГПК РФ. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит требования банка о взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению. Вместе с тем в период рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности предъявленной к взысканию, однако ходатайство об отказе от исковых требований истец не заявил, что является его правом. Следовательно, решение суда в части взыскания задолженности не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 087 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия ............. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2020 в сумме 194355 рублей 56 копеек.

Решение в данной части к исполнению не приводить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия ............. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г. Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.