РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

При секретаре Литвиновой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах», 3-е лицо ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.20 час. в 

<

адрес> н/Дону на пл. Рабочая в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, которая управляя ТС Опель Корса регистрационный номер № rus, совершила наезд на пешехода – ФИО1 

Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей головы; травма правой нижней конечности в виде: перелома обеих лодыжек, перелома переднего края большеберцовой кости со смещением костных отломков, с вывихом стопы кнаружи, раны по внутренне-боковой поверхности голеностопного сустава, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. 

Согласно Акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания филиал ПАОСК «Росгосстрах» в 

<

адрес> РЦУУ в 

<

адрес> н/Дону, с которой виновник ДТП заключил Договор страхования гражданской ответственности как владелец транспортного средства (по заявлению истца о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ) перечислила на счет истца сумму страховой выплаты по страховому случаю в размере 110250 рублей (из которых, исходя из размера страховой выплаты (с учетом дополнительно представленных страховщику финансовых документов, подтверждающих расходы истца на лечение и приобретение медикаментов)), страховая компания виновника ДТП возместила истцу в полном объеме заявленный материальный ущерб в размере 61031, 86 рублей и частично утраченный заработок по основному месту работы в размере 31587, 39 рублей. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> н/Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАОСК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы 43527 рублей в счет возмещения утраченного заработка по месту работы по совместительству. Утраченный заработок по основному месту работы истцу был страховой компанией выплачен добровольно.

В связи с тем, что истец до настоящего времени находится на лечении в медицинских учреждениях 

<

адрес> н/Дону, она вынуждена производить соответствующие расходы, а именно: приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения. Ею были произведены расходы на лечение в размере 38.697 руб, данные расходы подтверждаются товарными чеками и квитанциями, которые представлены в дело. 

Причинение 3-м лицом ФИО2 вреда здоровью истца в результате ДТП стало причиной, лишившей истца возможности работать и получать доход как по основному месту работы в качестве ИП, так и по совместительству в течение 7-ми месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Утраченный заработок составляет 255901, 33 руб, расчет утраченного заработка ею дан в исковом заявлении.

По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, утраченным заработком (доходом), расходами на лечение и приобретение лекарств, СК филиал ПАО СК«Росгосстрах» в 

<

адрес> РЦУУ в 

<

адрес> н/Дону перечислил ДД.ММ.ГГГГ на ее счет дополнительную сумму страховой выплаты по страховому случаю в размере 99002, 44 рублей. 

При этом, согласно ответов СК филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> РЦУУ в 

<

адрес> н/Дону от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик посчитал, что выплаты страхового возмещения по нормативам, с учетом последней выплаты в размере 99002,04 рублей, исчерпаны. 

Таким образом, с учетом уже выплаченных ответчиком сумм в размере 38.697 руб ( стоимость лекарств) а также суммы 60.305,44 руб - утраченный заработок по основному месту работы, недоплаченная сумма страховой выплаты в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением утраченного истцом заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП составляет 195595, 89 рублей, которую и просит взыскать истец. ( из них: в возмещение утраченного заработка(дохода) по основному месту работы- 89960,06 руб, в возмещение утраченного заработка по месту работы по совместительству- 105635 83руб. 

Истец также указала, что поскольку, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику о возмещении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, утраченным заработком (доходом), расходами на лечение и приобретение лекарств, а ей письмом ответчика в удовлетворении ее законных требований было отказано, она просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 20 календарных дней, которые установлены законодателем для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском), то есть за 60 дней, неустойку в размере 117357 рублей. 

Просит также взыскать с ответчика СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 117357 руб, а также штраф в сумме 97797руб 95 коп, и расходы на представителя в сумме 30.000 руб. 

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера в судебное заседания явилась, доводы и основания иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и 3 лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в отношении них рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение, за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего и за причинение вреда имуществу потерпевшего на основании указанного Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 истцу был причинен вред здоровью. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей головы; травма правой нижней конечности в виде: перелома обеих лодыжек, перелома переднего края большеберцовой кости со смещением костных отломков, с вывихом стопы кнаружи, раны на внутренне-боковой поверхности голеностопного сустава, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. 

Истец является Индивидуальным предпринимателем, на момент ДТП она занималась индивидуальной трудовой деятельностью, а кроме того, работала еще и по совместительству у Индивидуального предпринимателя ФИО3 и вследствие временной нетрудоспособности по причине повреждения здоровья в дорожно-транспортного происшествия утратила заработок, как по основному месту работы, так и по месту работы по совместительству.

Решением Советского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО2 в ДТП и факт утраты истцом заработка как по основному месту работы, так и по совместительству, был установлен; в пользу истца с ПАОСК «Росгосстрах» была взыскана сумма утраченного заработка по совместительству в размере 43.527 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( сумма заработка по основному месту работы страховой компанией истцу за тот же период времени была компенсирована в добровольном порядке), также с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда взыскано 100.000 руб, и судебные расходы.

Поскольку истец продолжает проходить курсы лечения в связи с полученными телесными повреждениями в ДТП и несет соответствующие расходы, в связи с проводимыми курсами лечения не работает, что подтверждается листками нетрудоспособности, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 255.901,33 руб Однако истцу была произведена частичная выплата в сумме 99.002,04 руб со ссылкой на Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и на то, что лимит ответственности исчерпан.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности в период временной нетрудоспособности не устанавливается.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Определяя утраченный заработок в размере 100%, суд руководствуется п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что в периоде, предшествующем повреждению здоровья, истец имела заработок: 

- по основному месту работы в качестве ИП ежемесячно в размере 21466,50 рублей, из расчета: ((1972895 рублей (сумма дохода за год без учета произведенных расходов) – 1715297 рублей (сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета)) : 12 (месяцев) = 21466,50 рублей (среднемесячный заработок по основному месту работы) х 7 месяцев (время, в течение которого истец по состоянию здоровья после ДТП не имела возможности работать и получать доход) = 150265,50 рублей. Это и будет утраченный заработок по основному месту работы; 

- по месту работы по совместительству ежемесячно – в размере 15090,80 рублей, из расчета: (10000 руб. + 10000 руб. + 16545 руб. + 18000 руб. + 18000 руб. + 18000 рублей) : 6 (месяцев) = 15090,80 рублей (среднемесячный заработок Истца) х 7 месяцев (время, в течение которого истец по состоянию здоровья после ДТП не имела возможности работать и получать прибыль) = 105635,83 рублей (утраченный заработок – работа по совместительству); 

Таким образом, общий заработок, утраченный истцом вследствие ДТП составил 255901, 33 рублей, из расчета: 150265,50 рублей (утраченный заработок по основному месту работы) + 105635,83 рублей (утраченный заработок – работа по совместительству) = 255901, 33 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАОСК «Росгосстрах» в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец действительно обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, но ей была произведена частичная выплата в сумме 99.002,04 руб без детализации выплачиваемой суммы. 

Неустойка судом исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 20 календарных дней, которые установлены законодателем для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском), то есть за 60 дней.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу с истца установлена судом в размере 195595, 89 рублей, а размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска в суд) составляет 117357 рублей. ( с расчетом неустойки, представленным истцом, суд соглашается),, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 80.000 руб., полагая, что такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 97.797,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что иск был удовлетворен частично, с учетом правил пропорциональности ( удовлетворенные требования составляют 88%), суд взыскивает расходы на представителя в сумме 26.400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.933 руб 94 коп

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 195.595 рублей 89 копеек. неустойку в сумме 80.000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 97.797рублей 95копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 26.400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме. 6.933 руб 94 коп

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017года.

Судья