Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> «11» июня 2021 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Е.Т. Агаян,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката С.В. Шеяновой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего в установленном законом порядке, холостого, не военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часа 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление с фотографиями о продаже, фактически не имеющейся у него, вышивальной машины № указав стоимость 36 500 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в период времени с 00 часа 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, путем обмана, в ходе смс-переписки сознательно сообщил ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, о наличии у него вышивальной машины 

<

данные изъяты> которую он готов продать ФИО2 за 36 500 рублей, при этом, не намереваясь выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым умышленно ввел в заблуждение ФИО2, относительно своих намерений. Путем обмана и с целью хищения, денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 36 500 рублей, договорившись с последней о цене 36 000 рублей, умышленно убедил ФИО2 осуществить оплату за приобретение несуществующей вышивальной машины «

<

данные изъяты>» и предоставил ФИО2 банковские реквизиты, а именно расчетный счет № банковской карты № №, оформленной на имя его бабушки ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях.

ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя под воздействием обмана, в период времени с 00 часа 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела в качестве оплаты покупки вышивальной машины «

<

данные изъяты> по указанию ФИО1 со своего расчетного счета 40№ банковской карты № 

<

данные изъяты> № (№ расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оформленной на имя ФИО2 денежные средства в сумме 36 000 рублей на расчетный счет № банковской карты № 

<

данные изъяты> открытого в №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя ФИО3.

В результате чего, ФИО1, имея возможность распоряжаться расчетным счетом № банковской карты № 

<

данные изъяты>, оформленной на имя ФИО6 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 36 000 рублей, принадлежащими ФИО2, которыми в последующем он незаконно завладел, обратив их в свою пользу, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО2, в сумме 36 000 рублей.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО2 о том, что она просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. (том №

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 названное заявление поддержала и пояснила, что примирилась с обвиняемым ФИО1, который извинялся перед ней и возместил причиненный ей вред в сумме 36 000 рублей, а также дополнительно выплатил ей 1000 рублей и подарил коробку конфет.Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с потерпевшей ФИО4 и возместил причиненный вред.

Защитник-адвокат Шеянова С.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> Агаян Е.Т. возражала по заявленному ходатайству.

Суд, выслушав позиции потерпевшей, обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО2, обвиняемый ФИО1, полностью возместил ей компенсацию материального ущерба и морального вреда, принес извинения, в результате чего между ними достигнуто примирение. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, социально адаптирован. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

У суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 возмещен потерпевшей причиненный вред и между ними достигнуто примирение, а также в том, что обвиняемый полностью осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Способ возмещения вреда согласован сторонами и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия, предписанные законом для возможного прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6850 рублей, из них: 1800 рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату Тишкову Я.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, 5050 рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату Шеяновой С.В. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, взысканию с ФИО1 не подлежат. (том № №

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон №, с сим-картой № № и сим-картой МТС абонентский №; банковскую карту 

<

данные изъяты> №; лист бумаги с произведенными в ходе переговоров по приложению WhatsApp с абонентским номером № 

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности ФИО2.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> №; 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № с сим-картой абонентский номер № считать возвращенными по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> №; 

<

данные изъяты> № с сим-картой абонентский номер № - считать возвращенными по принадлежности ФИО3.

Вещественные доказательства: сведения о заключенном договоре между ФИО5 и 

<

данные изъяты> выписку по договору №, сведения о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2 – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6850 рублей с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова