1-87/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 24 сентября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Романовой А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Хайлова А.П., представившего удостоверение № 0727 и ордер № 427, 

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07.02.2008 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 14.07.2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 14.04.2008 года приговором Королевского городского суда Московской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Уваровского городского суда Тамбовской области от 07.02.2008 года исполнять самостоятельно;

- 25.12.2008 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. На основании статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Королевского городского суда Московской области от 14.04.2008 года. Согласно статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 14.04.2008 года и приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 07.02.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 03.06.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.03.2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 03.06.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытия срока наказания 30.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи Жердевского района Тамбовской области – мирового судьи Токарёвского района Тамбовской области ФИО1 от 10.10.2018 года, вступившего в законную силу 14.11.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

15.06.2019 года, около 04 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки «Восход 3М» без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 июня 2019 года около 06 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «Восход 3М» без государственного регистрационного знака и следовал по 603 км. автодороги «Москва-Астрахань» на территории Грибановского района Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения ФИО3 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Увидев следующий за ним служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, ФИО3 оставил мотоцикл около кафе «Каспий», расположенного у 603 км. автодороги «Москва-Астрахань», после чего к нему подошли сотрудники отделения ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району. У ФИО3 имелись явные признаки опьянения, поэтому он, по требованию ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО2. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». Результат проверки составил значение 1,065 мг/литр концентрата абсолютного этилового спирта, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и поддержал заявленное ходатайство.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Максимальное наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено не только его полным признанием вины, но и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается простой рецидив преступлений.

По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 105-106. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 95. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном (часть 2 статья 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

На основании изложенного суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, стремление осужденного встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением к основному наказанию положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому условного осуждения по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым. 

Назначение подсудимому ФИО3 другого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого в полной мере.

Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии дознания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- оптический диск с файлами видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области от 15.06.2019, хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «Восход 3 М» без государственного регистрационного знака, хранящийся на спецстоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО3, для пользования и распоряжения.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.В. Протасова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: