РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 мая 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>/н №, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП 

<

данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по договору 

<

данные изъяты>, что дало потерпевшему право обратиться в их компанию с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 152 700 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, сумма суброгационных требований составила 152 700 рублей. В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответа в адрес истца до настоящего момента не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» 152 700 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля. 

Представитель истца АО «МАКС» в лице филиала в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, обратились с письменным заявлением, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный о дне и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, которую он получил лично. Доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, не препятствует рассмотрению судом дела, что соответствует положению ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 указанного закона и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СК ЗАО «МАКС» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный № - 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан страховой полис ЕЕЕ №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указан водитель ФИО4 Ответчик ФИО1 в числе допущенных к управлению водителей, не указан.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный № - 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный № - 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный № - 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

05.05.2016 ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

31.10.2016 ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в общей сумме 223 700 рублей.

В свою очередь, ЗАО «МАКС» как страховщик причинителя вреда в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в порядке, определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных Решением Президиума РСА от 26.06.2008, возместило страховщику потерпевшего ПАО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 700 рублей.

АО «МАКС» направило ответчику ФИО1 претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 152 700 рублей в порядке регресса. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Таким образом, исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ранее государственную пошлину в размере 4 254 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 152 700 (сто пятьдесят две тысячи семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов