Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 сентября 2019 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпина Сергея Ивановича к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кульпин С.И. обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, и расположенного на нем дома, кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес> Истец приобрел указанное имущество у своего сына Кульпина А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. В целях газификации вышеуказанного дома собственники дома обратились к ответчику в ОАО «Нижегородоблгаз» (ныне - ПАО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород»), заявителю Кульпину А.С. были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети) вышеуказанного дома. На основании вышеуказанных технических условий между Кульпиным А.С. и ОАО «Нижегородоблгаз» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик обязался выполнить проект по газоснабжению указанного дома, а именно: рабочую документацию на наружный газопровод и на внутренний газопровод. Стоимость работ по договору составила 232 167, 52 руб., оплату которых заказчик произвел в полном объеме. Впоследствии между Кульпиным А.С. и ОАО «Газпром Газорапределение Нижний Новгород» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить корректировку изготовленной в рамках ранее заключенного договора проектной документации. Данные работы были необходимы для оформления газопровода в собственность после его строительства. Часть разделов проектной документации выполнялась по отдельным договорам с другими организациями (например, ГОЧС) и были переданы Ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по данному договору составила 28 228,74 руб., оплату которых Заказчик также произвел в полном объеме. Ответчиком была разработана проектная документация в полном объеме, а именно, рабочая документация и проектная часть. В целях выполнения строительно-монтажных работ по строительству газопровода и подключения к сети газораспределения ответчика на основании выполненного проекта собственник Кульпин А.С. вновь обратился к ответчику. Ответчиком было сообщено заявителю, что в связи с вступлением в силу постановления Правительства № 1314 от 30.12.2013г. «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации» необходимо заключить договор о подключении в соответствии с данным постановлением Правительства. В соответствии с этой информацией ДД.ММ.ГГГГ между Кульпиным А.С. и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был заключен договор № о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и выданы новые технические условия (как неотъемлемая часть договора) №, которые предусматривали подключение по одному из вариантов ранее выданных технических условий ДД.ММ.ГГГГ г. Этот вариант подключения был реализован в договоре ДД.ММ.ГГГГ г. При заключении договора заявителем был представлен протокол разногласий, в соответствии с которым указывалось на то, что проектные работы были ранее выполнены по вышеуказанным договорам, в связи с чем, повторное выполнение проектных работ не требуется. Ответчиком было отклонено данное условие, при этом заявитель был заверен, что ответчиком будет выполняться новый проект в связи с изменением трассы газопровода. Заявитель был вынужден согласиться с данным условием. Стоимость работ по договору о подключении составила 1 603 042,81 руб., в том числе стоимость проектных работ 622 003,78 руб. без НДС или 733 964,46 руб. с учетом НДС 18%. Стоимость работ по договору оплачена заявителем в полном объеме. Первоначально срок выполнения работ по договору о подключении составлял 3 года (п.4.1.), подключение должно было быть произведено в 1 квартале 2018. Однако ответчик не выполнил условия договора в установленный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами ранее установленного срока, заявитель вынужден был подписать дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 3,5 лет и подключении не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о готовности сетей к подключению. При этом заявителю был также предоставлен для подписания акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, который был подписан заявителем с протоколом разногласий - ГРП отнести в зону эксплуатационной ответственности ответчика, а также обременить газопровод среднего давления d63 необходимостью согласования с истцом транзита газа для других пользователей. Данные условия ответчиком не были согласованы. В связи со сменой собственника земельного участка и дома ДД.ММ.ГГГГг. к договору о подключении было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым была произведена замена заявителя Кульпина А.С. на его правопреемника Кульпина С.И. Все права и обязанности по договору, в том числе права требования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, перешли к истцу - Кульпину Сергею Ивановичу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был представлен акт ввода в эксплуатацию построенного газопровода и акт выполненных работ на сумму 1 603 042,81 руб., которые были подписаны истцом. Однако в ходе приемки работ выяснилось, что при производстве работ ответчиком было использовано проектное решение и проектная документация, выполненные в рамках ранее заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Никакого нового проекта ответчиком не выполнялось, трасса газопровода осталась прежней, то есть заявитель был введен в заблуждение относительно состава и стоимости работ, которые ответчик должен был выполнить в рамках Договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком необоснованно выставлена к оплате стоимость производства проектных работ по договору и тем самым причинены убытки на сумму 733 964,46 руб. (Семьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 46 копеек),которые заявитель оплатил по договору ответчику. При этом, как указывалось выше, заявитель указывал ответчику на необходимость исключения данных работ из договора, чего сделано не было. Также при заключении договора ответчиком не было разъяснено заявителю, что в отличие от ранее действовавших условий подключения, заключение договора о подключении согласно постановления Правительства № 1314, не предполагало передачу в собственность построенного газопровода заявителю. Обладая данной информацией, заявитель принял бы иное решение о строительстве газопровода и несения затрат, однако, ответчик не предоставлением полной и достоверной информации относительно условий подключения, не дал возможности выбора истцу и тем самым также ввел его в заблуждение относительно выполняемых ответчиком работ по договору. В результате незаконных действий ответчика заявитель испытывал нравственные страдания, поскольку, учитывая статус ответчика, являющегося монополистом в сфере обеспечения газоснабжения объекта истца, истец в целях скорейшего достижения результата (обеспечение поставки газа) не имел возможности настаивать на справедливых и экономически оправданных условиях договора (изначально длительный срок подключения мог затянуться на неопределенное время ввиду необходимости судебного оспаривания действий или бездействий ответчика). При этом истец неоднократно указывал ответчику на необходимость изменения условий договора в соответствии с фактическими обстоятельствами, но раз за разом был введен в заблуждение со стороны ответчика. Истец был вынужден понести значительные материальные затраты, которые планировал возместить впоследствии при подключении иных лиц к данному газопроводу, и когда стало известно, что в результате действий ответчика, возмещение данных расходов невозможно, психологическое состояние истца было подорвано осознанием того, что он был обманут и что он понес значительные финансовые потери. Длительные обращения истца к ответчику к урегулированию спора не привели, что также доставляло дискомфорт ввиду осознания неизбежности судебного процесса по защите своих прав и интересов. Будучи неконфликтным человеком, принять факт необходимости судебного разбирательства истцу было непросто. Из-за указанных обстоятельств у истца был нарушен сон, повышена тревожность, появилась неуверенность в себе и собственных силах и возможностях. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Вответ на заявление (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик ответил отказом. В ответ на повторное заявление истца от 27.12.2018г. ответчик снова ответил отказом. Третье заявление истца от 31.01.2019г. в адрес ответчика было оставлено без ответа. Основывая свои требования на ст. 15, абз. 1 ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12, 13, 14, 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу истца - Кульпина Сергея Ивановича возмещение убытков в размере 733 964,46 руб. (Семьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 46 копеек), компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отнести ГРП в зону своей ответственности согласно акта разграничения эксплуатационной и имущественной ответственности.

Истец Кульпин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца по устному ходатайству Майзель Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представив возражения на отзыв ответчика.

Представители ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенностям Шулина Н.А., Шивалов В.В., Котюсов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 84-90).

Третье лицо Казанцева С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кульпин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по гражданскому делу обязаны представить суду доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Как следует из материалов дела, Кульпин С.И. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-32).

Истец (правопреемник Кульпина А.С.) и Казанцева С.В. обратились к ответчику с целью газификации указанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия № на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети). 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Казанцевой С.В., Кульпиным А.С. заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: выполнить работу по выполнению проекта следующего объекта: газоснабжение двух частных домов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91-95).

На основании данного договора Обществом разработана, согласована и сдана заказчику рабочая документация, которая согласована ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода. Срок действия согласования рабочей документации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая документация согласована в ПТО «Нижегородоблгаз».

ДД.ММ.ГГГГ заказчику передана документация на 1 этап строительства газопровода жилого дома по адресу 

<

адрес>. Подписаны акты приемки выполненных работ без замечания и возражений.

Строительство газопровода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Казанцевой С.В., Кульпиным А.С.заключен договор № на газоснабжение двух частных домов по адресу:г

<

адрес>(1-й этап) на разработку разделов проектной документации в соответствиис техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием, подписанным заказчиком (Казанцевой С.В.), в объем работ входит: разработка проектной, сметной документации на 1-й этап строительства, согласно ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ: распределительный газопровод среднего давления в подземном исполнении от точки врезки до отключающего устройства у ПРГ, установка ПРГ у 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ разделы проектной документации были разработаны Обществом и переданы заказчику Казанцевой С.В.

Акт выполненных работ подписан со стороны заказчиков Казанцевой С.В. и Кульпина А.С. без каких- либо возражений и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Кульпин А.Н. обратился в Общество с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства: Садовый дом, расположенного по адресу: г

<

адрес>.

В данном случае, Права и обязанности сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ урегулированы, помимо договора, также Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года N 1314.

Согласно п. 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил подключения).

Пунктом 88 Правил подключения определено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическом присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Пунктом 96 Правил подключения определено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Обществом подготовлены и выданы заказчику Кульпину А.С. договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № и технические условия подключения (технологического присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор о подключении № подписан Кульпиным А.С. с протоколом разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору о подключении №.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) был осуществлен ряд мероприятий по подключению, в том числе разработана новая проектная документация по строительству газопровода, вновь согласована рабочая документация с Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода и ПТО Общества.

Подписаны акты о готовности сетей газопротребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и о разграничении имущественной и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 77 указанных выше Правил заявитель в случае несогласия с предоставленным проектом договора направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора, что основано на свободе заключения договора.

Вместе с тем, Кульпин С.И. такой мотивированный отказ ответчику не направлял, т.е. был согласен на заключение договора и изготовление проекта газификации. 

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение), указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, определен на основании решения РСТ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а является законодательно установленной платой за технологическое присоединение объектакапитального строительствак газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и убытками истца в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не может.

Таким образом, условия договора о подключении при его заключении сторонами были согласованы, договор подписан обеими сторонами и исполнен.

Доказательств обратного, а также то, что было использовано проектное решение и проектная документация, выполненные в рамках ранее заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено; относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено.

Суд относит указанные доводы к субъективным суждениям и отклоняет ввиду недоказанности.

Требование истца об обязании ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород отнести ГРП в зону своей ответственности согласно акту разграничения эксплуатационной и имущественной ответственности удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (подрядчик) и Кульпин А.С. (заказчик) был разработан рабочий проект «Газоснабжение дома по адресу: г

<

адрес> (т. 2л.д. 61-66).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выдано техническое задание на проектирование, согласно п. 5 которого в объем работ по договору входит разработка рабочей документации на установку ПРГ у дома (т. 2 л.д. 67).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда заказчику передана разработанная документация; подписан акт приема-передачи проектной документации.

Протоколом выезда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами было рассмотрено три варианта места размещения ГРПш (т. 2 л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ согласовано и утверждено техническое задание, в п. 5 которого в объем работ входило, в том числе и установка ПРГ на стене 

<

адрес> в 1,0 метре от дверного проема (т. 2 л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ изменения в документацию согласованы в ПТО Общества.

ДД.ММ.ГГГГ откорректированная документация передана заказчику по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Кульпиным А.С. подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), а также акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и акт разграничения имущественной принадлежности (т. 1 л.д. 49-55).

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности и разграничения имущественной принадлежности, ПРГ находится в границах земельного участка заявителя, принадлежит Кульпину А.С. и располагается на стене 

<

адрес>.

В силу пункта 88 Правил, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В соответствии с пунктом 89 Правил заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил.

В данном случае, законодательством определены зоны ответственности как заявителя, так и исполнителя.

Таким образом, нарушений ответчиком прав и законных интересов истца при устройстве газопровода, не имеется, так как установка ГРП осуществлена в соответствии с договором подряда и разработанной проектной документацией в пределах земельного участка заявителя. Данная установка ГРПш и место согласованы сторонами. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются производными от основных требований, которые не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кульпина Сергея Ивановича к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.