Дело № 1-66/2017

Постановление

г. Канск 23 мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наследникова В.Н., ордер № 504 от 23.05.2017, удостоверение № 473 от 19.01.2003, 

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 6-2, где он проживает со своей бабушкой ФИО4 и ее супругом ФИО2, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, с территории ограды вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: 1 чугунную 14-ти секционную батарею стоимостью 6440 рублей, 4 чугунных 12-ти секционных батареи стоимостью за 1 батарею 1500 рублей, общей стоимостью за 4 батареи 6000 рублей, двигатель от холодильника, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12440 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный ему вред возмещен подсудимым в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенной им кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 необходимо прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в виду полного погашения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Копию постановления вручить подсудимому, направить потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева