УИД 60RS0001-01-2023-008878-57

Дело № 2-374/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Василенко Д. А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, в обоснование указав, что является адвокатом Адвокатской палаты Псковской области, осуществляющим деятельность в Коллегии адвокатов Псковской области «Право. Бизнес. Арбитраж».

11.01.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг по вопросам, связанным с защитой прав ФИО2, как наследника имущественных прав (долей) в уставном капитале ООО «НПП-ИНТЕПС», ООО «УНИКОР-ТРАНС», ООО «ПСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНИКИ».

Фактическое исполнение обязательств по договору осуществлялось адвокатами ФИО1, а также адвокатом Самойловым Н. М., привлеченным на основании п. 2.1.2 договора, действовавшими на основании выданной ФИО2 доверенности от 29.12.2020. Оплата юридических услуг по договору предусматривалась по принципу абонентского обслуживания в размере 50 000 рублей в месяц с возможностью уменьшения.

В течение срока действия договора со стороны истца юридические услуги по предмету договора оказывались в полном объеме. Кроме того, в соответствии с абз.7 п. 1.1 договора были оказаны юридические услуги, вытекающие из изначально оговоренного предмета договора, в которых возникла необходимость, с целью достижения желаемого для ответчика результата.

Со стороны ответчика оказываемые услуги принимались без претензий и были оплачены вплоть до декабря 2021 г., однако с января 2022 г. оплата оказываемых услуг была прекращена.

В результате за 2022 г. общий размер задолженности со стороны ответчика составил 420 000 руб. из расчета 35 000 рублей в месяц.

В 2023 году стоимость оказываемых ответчику услуг была согласована в размере 25 000 рублей в месяц и общая задолженность за 7 месяцев составила 175 000 рублей.

24.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением акта сверки с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 570 000 рублей, которая осталась без ответа и исполнения.

В соответствии с уведомлением от 01.08.2023 на основании п. 4.3 договора на юридические услуги от 11.01.2021 оказание услуг было приостановлено. Общий размер задолженности по состоянию на 01.08.2023 составил 595 000 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 595 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2022 по 02.10.2023 в размере 51 138 рублей 42 копейки, а также за период с 03.10.2023 до дня фактического исполнения основного обязательства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что добровольно уменьшил объем задолженности ответчика, рассчитав ее не по 50 000 рублей в месяц, как следовало по условиям договора, а по 35 000 рублей в 2022 г. и по 25 000 рублей в 2023 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Ранее представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ею была произведена оплата услуг адвоката ФИО1 в сумме 350 000 рублей. При этом адвокатом в материалы дела не представлены доказательства, в частности: акт выполненных работ от 28.02.2023 № 6 на сумму 420 000 рублей; акт выполненных работ от 03.05.2023 № 14; акт выполненных работ от 24.07.2023 № 20; сведения об участии адвоката ФИО1 в судах и иных учреждениях в интересах доверителя ФИО2 по предмету договора; документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие оплату ФИО2 юридических услуг в общей сумме 350 000 рублей; документы, подтверждающие принятие ФИО2 оказанных юридических услуг. Указала, что оплата в сумме 350 000 рублей является достаточной и соразмерной выполненному адвокатом объему работы по предмету договора. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Судом установлено, что 11.01.2021 между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на юридические услуги (далее - Договор) (л. д. 8-9).

Предметом договора является оказание юридических услуг по вопросам, связанным с защитой прав Заказчика, как наследника имущественных прав (долей) в уставном капитале ООО «НПП-ИНТЕПС», ООО «УНИКОР-ТРАНС», ООО «ПСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНИКИ», в том числе: изучение документов по предмету настоящего договора и комплексный анализ сложившейся ситуации; консультирование Доверителя в свете действующего российского законодательства; подготовка необходимых заявлений, обращений, жалоб и т.д.; подготовка и подача исковых заявлений в компетентные суды и представление интересов Заказчика в судах всех инстанций; участие в примирительных процедурах и переговорах; выполнение иных действий в защиту интересов Заказчика (п. 1.1. договора). 

В п. 3.1 договора установлен следующий порядок оплаты услуг Исполнителя: предварительное изучение документов, комплексный анализ и консультирование – 50 000 рублей; последующее ведение дела – 50 000 рублей в месяц; в случае существенного снижения объема работ по настоящему Договору стоимость услуг может быть уменьшена.

Ведение дела в судах за пределами г. Пскова оплачиваются отдельно в размере 10 000 руб. за каждый судодень с одновременной компенсацией необходимых затрат по проезду и проживанию (п. 3.2 договора).

Дополнительно по результатам оказания услуг в рамках настоящего договора Заказчик оплачивает гонорар в размере 10% от полученной выгоды имущественного характера (п. 3.3 договора).

Оплата услуг производится путем безналичного перечисления на счет КАПО «Право. Бизнес. Арбитраж» (п. 3.4 договора). 

Таким образом между сторонами заключен смешанный договор, в котором присутствуют элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения. 

Согласно доводам истца непосредственно им, а также адвокатом Самойловым Н. М., привлеченным на основании п. 2.1.2 договора, действовавшими на основании выданной ФИО2 доверенности от 29.12.2020, ответчику оказан следующий объем услуг:

1. Оформление прав участника в ООО «Псковский завод электронной техники» с дальнейшим проведением собрания для изменения директора общества;

2. Взаимодействие с МИФНС № 1 по Псковской области по вопросам деятельности ООО «Псковский завод электронной техники» за предыдущие периоды, в том числе неоднократная подготовка ответов на поступающие запросы;

3. Представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» в обособленном споре в рамках дела № ** о банкротстве ООО «Уникор-Транс» по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделок с ООО «Псковский завод электронной техники» (дело рассмотрено в период с 15.04.2021 по 05.05.2022);

4. Представление интересов ФИО2 в обособленном споре в рамках дела № ** о банкротстве ООО «Уникор-Транс» по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности (дело рассмотрено в период с 27.10.2021 по 13.04.2022);

5. Подача заявления в УЭБиПК УМВД России по Псковской области о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту вывода активов ООО «Псковский завод электронной техники»;

6. В рамках материала проверки по поданному заявлению в УМВД России по Псковской области подача и представление интересов в рамках 2 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (оспаривание списания в номенклатурное дело, признание незаконным бездействия, в связи с неоднократными отказами по одним и тем же основаниям; обе жалобы удовлетворены), а также неоднократная подача жалоб в прокуратуру г. Пскова на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, запросов в УМВД о ходе рассмотрения заявления;

7. Подача искового заявления и представление интересов ФИО2 в рамках дела № ** (Псковский городской суд) о возврате вещей, принадлежавших ФИО4, а также в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по указанном делу на решение суда (дело рассмотрено в период с 22.04.2021 по 21.12.2021). Участие в процедуре исполнения указанного решения суда, вещи передавались представителем ответчика в офисе представителей ФИО2 при их непосредственном участии (акт осмотра передаваемых вещей составлен 10.02.2022);

8. Подача искового заявления и представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» в рамках дела № ** об оспаривании отчуждения доли в ООО «Псковский завод электронной техники» (дело рассмотрено в период с 01.02.2021 по 03.03.2021); 

9. Подача искового заявления и представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» в рамках дела № ** об истребовании документов по деятельности ООО «ПЗЭТ» (дело рассмотрено в период с 14.05.2021 по 06.10.2022). Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела представители истца неоднократно выезжали на место, где ранее находился ООО «Псковский завод электронной техники» с целью установления наличия там документов, а также представитель ФИО2 принимал участие в шестичасовом осмотре документов, упакованных в 50 картонных коробок, расположенных в неотапливаемом помещении в зимнее время года (акт осмотра документов от 04.02.2022) без взимания дополнительной платы; 

10. Подача заявления и представление интересов в УФАС по Псковской области в рамках дела № ** о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Псковский трансформаторный завод» (рассмотрено в период с 08.09.2021 по 30.09.2022);

11. Представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» при рассмотрении судом по интеллектуальным правам искового заявления ООО «Псковский завод электронной техники» о незаконном использовании товарного знака (дело № **, рассмотрено в период с 05.04.2022 по 10.11.2022);

12. Представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» при рассмотрении Арбитражным судом Псковской области искового заявления ФИО5 о взыскании задолженности по аренде в рамках дела № ** (дело рассмотрено в период с 30.11.2021 по 06.05.2022) ;

13. Представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» в деле № ** (Псковский городской суд) по иску ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа (рассмотрено в период с 06.10.2022 по 13.04.2023); 

14. Представление интересов ФИО2 в рамках дела № ** по иску ФИО5 о выделении в натуре доли в праве собственности на объекты недвижимости и встречному иску ФИО7, ФИО6 и ФИО8 о признании недействительными договоров дарения. Последующая подготовка мирового соглашения и заявления о его утверждении (рассмотрено в период с 06.04.2021 по 16.02.2023) ; 

15. Представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» в рамках дела № ** (Псковский городской суд) по иску ИП ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате (дело рассмотрено в период с 03.08.2022 по 01.12.2022);

16. Представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» в рамках дела № ** (Псковский городской суд) по иску ФИО7, ФИО6, ФИО5 к ООО «Псковский завод электронной техники» и ООО «Псковский трансформаторный завод» о взыскании задолженности по арендным платежам (дело рассмотрено в период с 01.02.2022 по 09.03.2023);

17. Подача встречного искового заявления и представление интересов ООО «Псковский завод электронной техники» в рамках дела № ** о признании договоров аренды расторгнутыми;

18. Подача искового заявления и представление интересов ФИО2 при рассмотрении Псковским городским судом дела № ** о признании права собственности в порядке наследования. Последующая подготовка мирового соглашения и заявления о его утверждении (дело рассмотрено в период с 15.03.2023 по 18.05.2023);

19. Представление интересов ФИО2 при подаче в МФЦ заявлений о регистрации права собственности на объекты недвижимости, полученные в рамках дела № **;

20. Подготовка искового заявления о взыскании убытков с предыдущих руководителей и участников ООО «Псковский завод электронной техники», в связи с выводом активов общества (не подано в связи с тем, что Заказчиком не были представлены необходимые документы и сведения о размере убытков).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021, истцу не уплачены денежные средства в размере 595 000 рублей. Размер указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.07.2023 и актами выполненных работ от 28.02.2023, 03.05.2023, 24.07.2023, 31.07.2023 (л. 

<

...>).

Данные обстоятельства ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Утверждение ответчика об оплате части денежных средств по договору, не оспаривалось стороной истца. Расчет задолженности определен с учетом выплаченных ответчиком 12.04.2021, 28.06.2021 и 13.12.2021 сумм.

Доводы представителя ответчика об оказании адвокатом ФИО1 юридических услуг не в полном объеме, в связи с привлечением Самойлова Н. М., суд также находит не состоятельными, поскольку в п. 2.1.2 договора на оказание юридических услуг от 11.01.2021 предусмотрено право адвоката привлекать третьих лиц для исполнения договора, что соответствует и требованиям закона (ст.ст. 780, 974 ГК РФ).

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание юридических услуг в заявленном размере 595 000 рублей, из которых 420 000 рублей (35 000 *12) за январь-декабрь 2022 г., и 175 000 рублей (25 000*7) за январь-июль 2023 г.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего. 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.02.2022 по 17.01.2024 (дата вынесения решения по делу) исходя из суммы задолженности 595 000 рублей в размере 76 915 рублей 08 копеек. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по материальному ущербу (595 000 рублей), начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 661 рубль, подтвержденные банковским чеком-ордером от 03.10.2023 (л. д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) задолженность по договору от 11.01.2021 за период с 01.01.2022 по 31.07.2023 в размере 595 000 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 01.02.2022 по 17.01.2024 в размере 76 915 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 9 661 рубль, а всего 681 576 (шестьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят шесть) рублей 08 копеек. 

Взыскивать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **), предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности (595 000 рублей), начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 г.