Дело № 2-1179/2025 строка 213 г

36RS0035-01-2025-001842-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 02 октября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В., 

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №291876 от 13.10.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 100 000,00 руб. на срок 240 мес. под 10.5% годовых на покупку готового жилья.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, площадью 50.4 кв.м.; кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;. земельного участка, площадью: 1200 +/- 24 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.08.2024 по 27.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 085 344,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 199,35 руб., просроченный основной долг – 944 758,85 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 64 958,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 833,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 593,70 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое заемщиком не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. 

Согласно заключению о стоимости имущества № 1-250526-1874238 от 27.05.2025, подготовленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 448 000 руб. (рыночная стоимость дома составляет 840 000 руб., а земельного участка 608 000 руб.). Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 158 400 руб. (для жилого дома 672 000 руб., для земельного участка 486 400 руб.).

В установленный договором срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.10.2017; взыскать с ответчика задолженность в размере 1 085 344,67 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 853,45 рублей; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: площадью 50.4 кв.м.; кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок; площадью 1200 +/- 24 кв.м., кадастровый №,, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 158 400,00: для жилого дома 672 000 руб., для земельного участка 486 400,00 руб., для реализации в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №291876, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-32).

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка, установлена в размере 10,50 % годовых, полная стоимость кредита составляет 10,500 % годовых. 

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют 240 ежемесячных аннуитетный платежей размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата - 13 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 кредитного договора).

Согласно графику платежей погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 10 982,18 рубля.

Кредитор на счет ФИО1 №, открытого на его имя в банке 13.10.2017 зачислил сумму кредита (т. 1 л.д. 27, 40). 

Из содержания кредитного договора следует, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.

Подписав кредитный договор №291876 от 13.10.2017, ответчик фактически выразил согласие с условиями, указанными в данном договоре, свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются (т. 2 л.д. 50-70). 

Согласно расчету по состоянию на 27.05.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 085 344,67 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 944 758,85 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 73 199,35 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 64 958,93 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 833,84 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 593,70 рубля. Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен (т. 2 л.д. 50-70). 

Направленное истцом ответчику требование от 20.03.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора не исполнено (т. 1 л.д. 232-233). 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, в заявленном истцом размере согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 085 344,67 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора №291876 от 13.10.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору №291876 от 13.10.2017 является залог жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 11 кредитного договора). Права залогодержателя – ПАО «Сбербанк России» на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Обязанным лицом по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель – является ФИО1 В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения относительно вида объекта недвижимости – жилой дом, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого значится ФИО1, регистрация права собственности на данное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности №, среди существующих ограничений (обременений) объектов недвижимости отражена ипотека в силу закона, записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок, площадью 1200+/-24, с кадастровым номером 36:28:0200167:12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого значится ФИО1, регистрация права собственности на данное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности №, среди существующих ограничений (обременений) объектов недвижимости отражена ипотека в силу закона, записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. 

<

...> т. 2 л.д. 22-36). 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст. ст. 335-336 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Согласно выписке по расчету задолженности суммы основного долга по кредитному договору с 31.12.2022 ответчик не производит оплату периодических платежей, т.е. допусти нарушение сроков внесения платежей более 5 раз подряд (т. 2 л.д. 50-70).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 11 кредитного договора ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнил, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ. 

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества №1-250526-1874238 от 27.05.2025, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома составляет 840 000 рубля и земельного участка составляет 608 000 рублей, а всего 1 448 000 рублей (т. 1 л.д. 91-231).

С учетом изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет в качестве способа продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, исходя из 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении о стоимости имущества, установив начальную продажную цену в размере 1 158 400 рублей, в том числе: за жилой дом в размере 672 000 рублей и земельный участок в размере 486 400 рублей.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры и земельного участка не представлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оценке стоимости предмета залога, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований в размере 2 400 рублей. Истцом представлено гарантийное письмо, подтверждающее несение расходов по проведению оценки стоимости предмета залога на сумму 2 400 рублей (т. 1 л.д. 38).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 65 853,45 рубля (т. 1 л.д. 17). Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 65 853,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.10.2017, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2017 в размере 1 148 495 рублей 05 копеек и судебные расходы в размере 68 253,45 рублей, а всего сумму в размере 1 153 598 (один миллион сто пятьдесят три тысячи пятьсот девяноста восемь) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером 36:28:0200167:47, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1200+/-24, с кадастровым номером 36:28:0200167:12, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 158 400 (один миллион пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей из них: за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 672 000 рублей, за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 486 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025