Дело № ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога

25 декабря 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

защитника – адвоката Поташева В.Л., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>

- 

<

...>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ в период ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ ........, Республики Карелия, имея умысел на причинение К.О.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя на почве возникших в ходе ссоры с ним личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес ему не менее четырех ударов кулаками в голову, не менее двух ударов ногами по его ногам, после чего нанес ему используемой в качестве оружия стамеской не менее трех ударов по ногам, не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в туловище, причинив своими действиями К.О.Н. следующие телесные повреждения: рану на передней поверхности груди справа под ключицей с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани, проникающую в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, рану в области правого бедра с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К.О.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

...>

<

...> 

На основании заключения первичной амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 

<

...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также полное признание вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Ранее ФИО1 

<

...> 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, в соответствии с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, а также при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении к подсудимому применены быть не могут. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывании наказания тяжкого преступления суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Иной альтернативы в данной ситуации нормы УК РФ не предусматривают. 

<

...>

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с зачетом времени содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с ограничением свободы на срок 01 год. 

В соответствии с требованиями пункта "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 определить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность- являться в вышеуказанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Установленные осужденному ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 47.1 УПК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. 

Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить;

- футболку, брюки принадлежащие К.О.Н..- уничтожить;

- куртку, свитер, брюки, пару кроссовок принадлежащие ФИО1- вернуть ФИО1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Е.С.Любимова