УИД 25RS0004-01-2024-005581-10

Дело № 2-3868/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Матыско Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 10.03.2022, ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с учетом уточнения исковых требований, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с вышеназванным иском в обоснование указав, что истец является собственником 4/5 доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>. Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 принадлежит 1/5 доли в праве собственности на квартиру по данному адресу. Указанная квартира приобретена истцом и ФИО4, являющимися взыскателями по исполнительному производству, на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 01.08.2024 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 Вместе с тем, ответчик зарегистрирован и продолжает постоянно проживать в спорном жилом помещении. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м.; выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры № 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Пояснил, что с ФИО3 и ФИО4 оформлял займ. В связи с неисполнением обязательств на основании решения суда обращено взыскание на спорную квартиру. Планирует в течение месяца выселиться из жилого помещения. 

Старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Матыско Е.С. в заключении полагала требования истца подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса. 

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 являлся собственником квартиры № 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м., кадастровый 

<

номер>. 

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с учетом исполнительных документов от 24.10.2023, выданных Артемовским городским судом Приморского края, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 181003/23/25004-ИП и № 181001/23/25004-ИП, предметом исполнения которых является обращение взыскание на предмет ипотеки: 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м., посредством продажи с публичных торгов. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются ФИО1, ФИО4, должником является ФИО3

С 

<

дата> собственниками квартиры № 

<

адрес>, площадью 54 кв.м., являются ФИО1 (4/5 доли в праве собственности) и ФИО4 (1/5 доли в праве собственности) на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2023, протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 16.07.2024 № 1/6, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 29.07.2024 № 15063/24, а также постановления ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 

<

дата> № 483172686/2504, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана запись 

<

дата>. 

С 

<

дата> ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире и проживает в ней. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая указанные нормы, исходя из обоснования заявленных исковых требований, по настоящему спору обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, является выяснение вопроса фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а если нет, то причины неисполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. 

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не на регистрации по месту жительства, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поскольку ответчик с 01.10.2024 не является ни собственниками квартиры, ни членом семьи собственников спорного жилого помещения, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом и третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в установленном законом порядке и никем не оспорено, истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не желают предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено, то ответчик утрачивает право пользование спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

При вынесении решения суд также принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Выселить ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024. 

Судья Ю.А. Самусенко