УИД: 16RS0036-01-2025-005660-64

Дело №12-852/2025

Судья: Г.Р. Багаутдинова Дело №77-1260/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Р. Рамазанове рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 11 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив назначенный штраф до 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

В остальном постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 11 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 11 июля 2025 года, ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Заявительница обратилась в городской суд с жалобой в которой поставила вопросы о его отмене.

Судьей вынесено указанное выше решение. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит постановление по делу об административном правонарушение, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в виду не исследованности всех обстоятельств по делу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявительницы) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении ее к административной ответственности постановлением должностного лица административного органа послужило то, что она 11 июля 2025 года в 17 часов 45 минут на проспекте Габдуллы Тукая, дом 52 города Альметьевск, управляя автомобилем ВМW Х3 с регистрационным знаком .... в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимущественным правом движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявительницы подтверждаются материалами дела, которым должностным лицом и судебными инстанциями дана юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявительницы правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявительницы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявительницы о том, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы заявительницы о том, что пункт 13.1 Правил дорожного движения регулирует только проезд перекрестков, а к моменту касания малолетнего передвигающего на самокате она проехала перекресток, следователь не допустила нарушение Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. 

Пункт 13.1 Правил дорожного движения устанавливает общие правила; При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Следовательно, обязанность уступить дорогу при повороте распространяется не только на момент нахождения на самом перекрестке, но и на весь маневр в целом, включая завершение поворота, даже если транспортное средство пересекло границу перекрестка.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Вышеприведенный пункт Правил дорожного движения, свидетельствуют о том, что малолетний, перемещаясь на электросамокате, не являющимся транспортным средством (абзац 18 пункт 1.2 Правил дорожного движения, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), фактически является лицом, приравненным к пешеходам (абзац 40 пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В данной дорожной обстановке водитель ФИО1 обязана была пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги. 

Доводы поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявительницы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения заявительницы к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков