Судья Мельников Д.А. Дело № 33а-588/2025 (2а-1-6898/2025)

64RS0042-01-2025-010816-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дарьиной Т.В.,

судей Алиевой С.И., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Петросяну ФИО8 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Петросяна ФИО9 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2025 года

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с контролирующим органом; обязать являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 

<

дата>. Преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены: в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания, установлены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагая установленные судом срок административного надзора и административные ограничения суровыми и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснив, что назначенный срок административного надзора 8 лет полагает необоснованным. Административным истцом нарушены требования закона, так как административное исковое заявление подано менее чем за 2 месяца до его освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время имеет регистрацию в городе 

<

адрес> у родственников, установленные административные ограничения будут беспокоить родственников.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно части 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Зюзинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Зюзинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Ранее ФИО1 был осужден приговором Саратовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, приговором Саратовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 имел 

<

данные изъяты>.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, опасный рецидив преступлений.

По смыслу статьи 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, учитывая, что срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет восемь лет, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет, что не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Определяя виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания, конкретные обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу об установлении административных ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, а также возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, не усмотрев оснований в настоящее время оснований для установления запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток, запрета выезда за пределы определенной территории без согласования с контролирующим органом как преждевременные, что не исключается в будущем.

Судебная коллегия с примененными административными ограничениями в отношении ФИО1 соглашается.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, его поведения, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, направлены на предупреждение совершения им новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора и согласуется со статьей 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 зарегистрирован с 

<

дата> по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Установленное судом количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз в месяц - определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела и отвечает целям административного надзора, является минимальным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности вышеуказанных норм, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении исправительным учреждением срока подачи административного иска судебной коллегией отклонены, поскольку согласно части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанных в части 7 той же статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а равно не является основанием для отказа в его удовлетворении. При этом в полном соответствии с требованиями указанной правовой нормы суд первой инстанции обеспечил рассмотрение данного административного дела 

<

дата>, то есть до истечения установленного приговором суда срока отбывания административным ответчиком наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи