СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22к-843/2021 судья суда 1-й инстанции Бердникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемой ФИО,

защитника – адвоката Арефьевой Е.В., предоставившей удостоверение № от 10.11.2015г., ордер № от 28.10.2021г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемой ФИО на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела по 1 октября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой и её защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных требований отказать, суд

установил:

В производстве ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю находится уголовное дело № возбужденное 21 декабря 2020 года в отношении ФИО и иных лиц, в том числе неустановленных, по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам хищения и покушения на хищение имущества, принадлежащего городу Севастополю, соединенное в одно производство с иными 16 уголовными делами.

20 сентября 2021 года следователь по особо важным делам Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, по согласованию с руководителем следственного органа – заместителем руководителя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по РК и городу Севастополю капитаном юстиции ФИО2, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО и ее защитников Дорофеевой Е.А. и Арефьевой Е.В. с материалами уголовного дела до 2 октября 2021 года.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой и её защитникам установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела – 7 рабочих дней, с даты, следующей за днем рассмотрения ходатайства следователя, то есть с 23 сентября по 1 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит постановление суда отменить.

В обоснование своих апелляционных доводов, ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывает на нарушение судом первой инстанции положений статей 7, 15, 217 УПК РФ, подпункта «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 15 Конституции РФ. Обосновывая необходимость установления предельного срока ознакомления с делом, следователь в ходатайстве и суд в постановлении не указали, что по делу имеется также 152 тома вещественных доказательств, а также видео и аудио записи следственных действий, с которыми обвиняемая имеет право знакомиться. 

Не проверен в судебном заседании довод следователя о наличии в уголовном деле более 20 томов документов, дублирующих иные материалы дела, в том числе заключения экспертов. 

Апеллянт считает, что именно действия следователя направлены на явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела. Так 5 августа 2021 года она была уведомлена о завершении следствия. Однако для ознакомления с делом она допущена лишь 6 сентября, т.е. через месяц. 

Суд первой инстанции, установив срок ознакомления с материалами дела до 1 октября 2021 года, исходил не из срока, адекватного объему данного уголовного дела, а из интересов следователя и сроков окончания предварительного расследования. Материалы уголовного дела для ознакомления, в нарушение требований ст. 217 УПК РФ, предъявлялись ей без описи, в не прошитом виде, с двойной и тройной нумерацией листов, что приводило к запутыванию. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО и её защитниками-адвокатами Дорофеевой Е.А. и Арефьевой Е.В. явно затягивается время ознакомления с материалами дела.

При принятии решения судом учтены: объем уголовного дела в 68 томов, период времени, о котором ходатайствовал следователь, отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности ежедневного ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами уголовного дела в полном объеме, а также период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемая и защитники ко времени обращения следователя в суд.

Из представленных материалов усматривается, что 4 августа 2021 года обвиняемая ФИО и ее защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №.

К ознакомлению с материалами дела ФИО приступила 6 сентября 2021 года. С указанной даты по 22 сентября 2021 года при ежедневном ознакомлении с делом, ознакомилась с 21 томом. 

При этом суд учёл, что ознакомление происходило не продолжительное время, тогда как следователь извещал о возможности ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно в будние дни с 06.09.2021 года с 09:00 до 18:00 часов с перерывом с 13:00 до 14:00 часов.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом также учтено то, что данное уголовное дело состоит из 68 томов и вещественных доказательств в виде документов и электронных носителей, которые хранятся в уголовном деле и при нем. Кроме этого, в материалах уголовного дела содержатся заключения экспертов и постановления об их назначении. Более 20 томов являются копиями материалов выделенных уголовных дел и соединенных в одно производство с уголовным делом №, то есть дублируются.

Принимая во внимание отсутствие сведений об ограничении обвиняемой и защитников во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и учитывая, что изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные процессуальные лица явно затягивают ознакомление с делом, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для установления определенного срока для ознакомления.

С данной позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая объемы уголовного дела, большое количество эпизодов инкриминируемых обвиняемой, а также количество лиц привлекаемых к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленный срок на ознакомление с делом, является явно недостаточным.

Данное обстоятельство, в дальнейшем может послужить объективным основанием для заявлений обвиняемой и ее защитников о нарушении права на защиту и неготовности принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела по существу.

Учитывая пояснения обвиняемой и ее защитника – адвоката Арефьевой Е.В. в судебном заседании, а также позицию прокурора, суд считает необходимым предоставить дополнительное время для ознакомления обвиняемой и её защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает довод обвиняемой о том, что устанавливая срок на ознакомление в течение 7 рабочих дней, суд первой инстанции не проверил довод следователя о нахождении в материалах уголовного дела около 20 томов дублирующих материалов. Также суд не учёл наличие в деле 152 томов вещественных доказательств, а также иных материалов с аудио- и видео-фиксацией оперативно-розыскных мероприятий. 

Согласно ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 216 того же Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и видеозаписи, киносъёмки и иные приложения к протоколам следственных действий.

Указанные требования закона при определении периода времени для ознакомления были учтены судом первой инстанции не в полном объёме. 

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении обжалуемого судебного решения. 

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, с установлением обвиняемой ФИО и её защитникам-адвокатам Дорофеевой Е.А. и Арефьевой Е.В. дополнительного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2021 года об установлении ФИО и её защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела № изменить.

Установить обвиняемой ФИО и её защитникам-адвокатам Дорофеевой Е.А. и Арефьевой Е.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № – 14 рабочих дней, с 29 октября по 24 ноября 2021 года включительно (с учётом Указа Президента РФ от 20.10.2021 №595 «Об установлении нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года»).

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин