Дело № 1-168/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 7 мая 2018 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М., 

при секретаре Дубской К.В., 

с участием

- государственного обвинителя Беляковой И.М., 

- потерпевшего ФИО1, 

- подсудимого ФИО2, 

- защитника Ахметова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года около 5 часов 05 минут он, находясь у 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения и морали, противопоставляя себя обществу, подошел к автомобилю ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №1, и беспричинно, нарушая общественный порядок, нанес не менее трех ударов ногами по левой передней, левой задней дверям, в результате чего на поврежденных дверях возникли вмятины и сколы лакокрасочного покрытия, а также сломал левое боковое зеркало заднего вида, чем причинил собственнику транспортного средства Потерпевший №1 материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 700 рублей, являющийся для него значительным. 

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда. При этом потерпевший пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен подсудимым путем выплаты денежной компенсации как в части стоимости восстановительного ремонта в размере 15 700 рублей, так и в части расходов по оценке стоимости ремонта в размере 5 000 рублей, о чем суду была представлена соответствующая расписка. Кроме того, подсудимый принес ему свои извинения, которые приняты. В связи с произошедшими событиями он не имеет к подсудимому материальных и иных претензий, не желает его привлечения к уголовной ответственности и назначения ему наказания. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2, его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поддержали, подтвердив достигнутое примирение с потерпевшим, заглаживание вреда путем выплаты денежной компенсации в полном объеме в размере 20 700 рублей, принесение извинений, которые приняты потерпевшей стороной. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, указав, что для этого установленные все предусмотренные законом основания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, возместил вред, причиненный его преступными действиями, в полном объеме, что подтверждается объяснениями самого подсудимого и потерпевшего, а также приобщенной к делу распиской, принес потерпевшей стороне извинения, которые были приняты. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 подлежат прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 110 УПК оснований ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего должна быть отменена.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению при деле, а свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак «№», а также автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак «№», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего, сняв обязательство по их хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

и уголовное преследование ФИО2 ФИО11 по ч. 2 ст. 167 УК РФ 

прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО12, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, хранить при уголовном деле; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак «№», автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак «№», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего, сняв обязательство по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев