к делу 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Шалыгановой О.А., 

представившей удостоверение №2613 и ордер №045760,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

10.03.2019 года в 20 часов 30 минут ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми ФИО2, Б.И.А. , К.В.А. , А.П.А. и Н.Д.В. находились на территории, прилегающей к подъезду №3 многоквартирного дома №8 по ул. Горького в пос. Октябрьском Северского района Краснодарского края. Между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт и завязалась драка, в ходе которой ФИО2 столовым ножом хозяйственно – бытового назначения, находящимся у него в правой руке, нанес ФИО1, один удар в область грудной клетки слева и один удар в левую подвздошную область, при этом ФИО1 нанес Жуку С.В. не менее четырех ударов кулаком обеих рук в область головы и туловища, а затем, повалив Жука С.В. на землю, нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы и туловища и не менее трех ударов ногами в область туловища, чем причинил Жуку С.В. телесные повреждения в виде перелома шестого ребра слева, перелома девятого ребра справа осложнившегося пневмотораксом; ссадин левой теменной области, лобно-теменной области слева, внутреннего края правой лопатки, внутреннего края левой лопатки, левой поясничной области, левой половины грудной клетки, левого и правого локтевых суставов, проекции наружного угла правой лопатки; кровоподтеков левой глазничной области, на передней поверхности грудной клетки слева, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети; сотрясения головного мозга. Правосторонний пневмоторакс причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Переломы ребер причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. Ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он 10.03.2019 года около 18 часов пришел к ранее ему знакомому Жуку С.В., проживающему по адресу: 

<

...>, чтобы выяснить, знаком ли он с его сожительницей, на что ФИО2 ответил, что Виолетту он не знает, после чего пригласил его в квартиру, где они совместно с ФИО2 и тремя женщинами стали распивать спиртные напитки. Так как он продолжил выяснять с ФИО2 отношения, последний выгнал его из квартиры. После чего он позвонил ранее знакомому А. и, попросив помощи, стал ждать его во дворе. А. приехал совместно с ФИО3. Поднявшись в квартиру по месту жительства Жука С.В., он позвал последнего на улицу для выяснения отношений. ФИО2 вышел на улицу, а также за ним вышли Б.И.А. и К.В.А. . На улице он снова стал спрашивать у Жука С.В. о своей сожительнице, после чего, около 20 часов 30 минут между ними завязалась драка. Он не помнит сколько раз и куда наносил удары Жуку. В ходе драки он также почувствовал боль в области живота слева и увидел кровь, потом потерял сознание и очнулся в реанимации. С ФИО2 он помирился, принес ему свои извинения, они стали дружить. Исковые требования прокурора признает в полном объеме. 

Помимо признаний вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Жука С.В., согласно которым, 10 марта 2019 года он со ФИО1 распивали спиртные напитки в 

<

...> в 

<

...>, где у них возникла ссора. Выйдя на улицу, между ними возле подъезда произошла драка, обстоятельств которой он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что достал нож и ударил им ФИО1 Зачинщиком драки был ФИО1. Со ФИО1 они примирились, извинились друг перед другом и претензий друг к другу не имеют. 

Показаниями свидетеля А.П.А. , согласно которым 10 марта 2019 года он совместно с Н.Д.В. находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

...>. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 с просьбой приехать, при этом сообщив, что его побили. Он совместно с Н.Д.В. подъехал к дому №8 по ул. Горького в пос.Октябрьском Северского района Краснодарского края, около которого на лавке сидел ФИО1 Они совместно зашли в подъезд дома и поднялись на второй этаж, где ФИО1 постучал в дверь квартиры, которую открыл Жук, после чего между ними произошел словесных конфликт. ФИО1 предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. А. , Новиков и ФИО1 вышли на улицу, через время к ним вышел Жук с двумя девушками, одну из которых звали И. . Между ФИО1 и Жуком продолжился словесный конфликт, а затем началась драка. Никто из присутствующих в драку не вмешивался. Кто именно первым нанес удар, он не видел, так как стоял к ним спиной. В какой – то момент ФИО1 закричал, что у Жука нож, после чего обе девушки попытались забрать у Жука нож. К.В.А. И. пыталась их разнять, в результате чего, порезала себе палец, и он повел ее в квартиру, чтобы перевязать ей рану. Когда они спустились обратно на улицу, Жука уже не было. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ФИО1 порезали. А. видел у ФИО1 кровь сзади, но он не обращал внимания на это ранение, так как у него еще была рана ниже живота. После чего они взяли паспорт ФИО1 и повезли его в больницу. 

Показаниями свидетеля Т.О.П. , оглашенными в соответствии с законом, согласно которым, 10.03.2019 года она находилась в гостях у ранее знакомой ей Б.И.А. по адресу: 

<

...>, где они совместно с братом Б.И.А. - Жуком и К.В.А. распивали спиртные напитки. Вечером того же дня к ним пришел ФИО1, который является соседом Б.И.А. и Жука, и присоединился к ним. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, после чего Жук выгнал ФИО1 из квартиры. Около 20 часов 30 минут ФИО1 вернулся и предложил Жуку выйти на улицу, при этом он разговаривал на повышенных тонах. На предложение ФИО1, на улицу вышли Жук, К.В.А. и Б.И.А. , при это она на улицу не выходила. Спустя примерно 30 минут в квартиру пришла К.В.А. , у которой из пальца текла кровь, и сообщила, что между Жуком и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 получил ранение ножом в левую часть туловища, а Жуку причинены повреждения в виде ударов ногами и руками по туловищу и в область головы. Также К.В.А. пояснила, что палец она поранила ножом, который был в руке у Жука в момент драки со ФИО1 и, который они с Б.И.А. забирали из рук Жука. Она вызвала сотрудников полиции, а Б.И.А. в это время помогла подняться в квартиру Жуку, который был сильно избит, из головы у него текла кровь. По приезду сотрудников полиции, К.В.А. , Б.И.А. и ФИО2 уехали с ними.

Показаниями свидетеля Б.И.А. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым, 10.03.2019 года она совместно с ФИО2, Т.О.П. и К.В.А. , находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где проживает со своим двоюродным братом ФИО2, распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут к ним пришел ранее им знакомый ФИО1, который является их соседом, и ФИО2 пригласил его за стол. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 выгнал ФИО1 из квартиры. Около 20 часов 30 минут ФИО1 вернулся с А.П.П. , который также является их соседом, и Н.Д.В. , который часто бывает у А.П.П. При этом ФИО1 попросил Жука С.В. выйти на улицу. Она совместно с Б.И.А. и К.В.А. проследовали за ними, в то время как Т.О.П. осталась в квартире. ФИО1 и ФИО2 отошли от них в сторону и стали разговаривать между собой на повышенных тонах. В это время А.П.П. и Н.Д.В. находились рядом с ней и в разговор ФИО1 и Жука С.В. не вмешивались. В ходе разговора она увидела, как ФИО2 правой рукой нанес ФИО1 не менее двух ударов в левую часть туловища ФИО1, после чего ФИО1 кулаками обеих рук нанес не менее четырех ударов Жуку С.В. по голове и телу, а затем, повалив Жука С.В. спиной на землю, и находясь сверху последнего, нанес ему не менее трех ударов руками в область туловища и головы. В это время она заметила у Жука в правой руке нож, о чем сказала К.В.А. , и они стали вместе отбирать у Жука нож. В это же время к дерущимся ФИО1 и Жуку подбежал А. , который стал оттягивать ФИО1 от Жука, а она и К.В.А. продолжили отбирать нож у Жука. В этот момент ФИО1 также нанес не менее трех ударов ногой по телу Жука. В ходе указанных действий К.В.А. порезала ножом большой палец правой руки, после чего А. повел К.В.А. в квартиру перевязать рану. В это время она вырвала из правой руки Жука нож и выбросила его в сторону. Когда А. оттаскивал ФИО1 от Жука, она увидела у ФИО1 кровь в области туловища с левой стороны. ФИО1 стоял в стороне и держался за правый бок. По приезду сотрудников полиции, она указала место, где ФИО1 и ФИО2 дрались, а также место, куда она выбросила нож, который отобрала у Жука С.В. 

Показаниями свидетеля К.В.А. , оглашенными в соответствии с законом в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.И.А. 

Показаниями свидетеля О.С.И. , которая пояснила, что работает следователем следственного ОМВД России по Северскому району. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в ходе расследования которого установлено, что ФИО2, ФИО1, Б.И.А. и Т.О.П. совместно распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 ушел, а через время вернулся и позвал Жука на улицу для разговора. Они вышли на улицу, где в ходе словесного конфликта между ними произошла драка. Именно ФИО1 был зачинщиком конфликта, в результате которого совершено преступление.

Показаниями эксперта Б.З.Д. , показавшего суду, что однозначно ответить, мог ли ФИО1, при наличии проникающих ножевых ранений причинить телесные повреждения Жуку, невозможно, поскольку все зависит от индивидуальных особенностей организма. Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей и эксперта, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года, согласно которому с участием А.П.А. осмотрена придомовая территория 

<

...> в 

<

...>, при этом А.П.А. пояснил, указав на придомовую территорию, что в этом месте 10.03.2019 года между ФИО2 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой Жуку С.В. причинены телесные повреждения (л.д. 34-39); 

- заключением эксперта №146/2019 от 18 апреля 2019 года, согласно которому у Жука С.В. обнаружены повреждения в виде перелома шестого ребра слева, перелома девятого ребра справа, осложнившегося пневмотораксом; ссадин левой теменной области, лобно – теменной области слева, внутреннего края правой лопатки, внутреннего края левой лопатки, левой поясничной области, левой половины грудной клетки, левого и правого локтевых суставов, проекции наружного угла правой лопатки; кровоподтеков левой глазничной области, на передней поверхности грудной клетки слева, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети; сотрясения головного мозга. Обнаруженные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились на повреждениях. Указанные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, то есть 10.03.2019 года. Правосторонний пневмоторакс причиняет тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 медицинских критериев). Переломы ребер причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 медицинских критериев). Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, так как вызывало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 медицинских критериев). Ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев) (л.д. 59-64); 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1352 от 21.05.2019 года ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаружилось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ – 10). На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обучение по программе 8 вида, освобождение от службы в армии, в связи с имеющимся у него расстройством, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально – познавательных функций в легкой степени, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость, снижение памяти. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 

Учитывая данное заключение, не вызывающее у суда сомнений, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Прокурором Северского района заявлен иск о взыскании со ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Жука С.В., в размере 25 572 рублей 52 копеек. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего Жука С.В. в размере 25 572 рубля 52 копейки. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 и ч.3 ст 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно данных о личности, ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за преступление, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56, 62 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и регистрации без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Северского района о возмещении средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Жука С.В. в размере 25 572 рублей 52 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий: А.О. Таран