Дело 1-409/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника Рогожиной Ю.А., имеющей регистрационный № 50/5639 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 20.05.2019 г. Адвокатского кабинета 

<

номер> Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Иргашевой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

под домашним арестом содержится с 27.06.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года около 15 часов 05 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих его знакомому А. путем обмана, посредством мобильной связи сообщил последнему о необходимости поговорить, назначив встречу возле средней общеобразовательной школы (СОШ) № 5 по адресу: 

<

...>, пояснив, что данная встреча в его (А.) интересах. А., заинтересовавшись данным сообщением и предложением о встрече, в этот же день в дневное время прибыл к обозначенному ФИО1 месту. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, ФИО1, сознательно сообщил А. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что, якобы, у сотрудников правоохранительных органов имеется информация о причастности А. и его брата А. к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом предложил А. урегулировать вопрос о не привлечении к уголовной ответственности его (А.) и его брата - А. за вознаграждение, сообщив, таким образом, заведомо ложную информацию, не имея намерений и реальной возможности исполнять принятых на себя обязательств. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими А., действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО1 предложил А. передать ему денежные средства в сумме 500000 рублей, убеждая того в том, что данные денежные средства он, якобы, передаст сотрудникам правоохранительных органов, сознательно вводя в заблуждение А., относительно правдивости предоставленной информации. Введенный в заблуждение А., в свою очередь сообщил ФИО1 о своей непричастности к незаконному обороту наркотических средств и об отсутствии указанной денежной суммы. 

24 июня 2019 года в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ФИО1 вновь позвонил А. и, понимая, что последний не сможет передать ранее названную им сумму, вновь договорился с ним о встрече около спортивного комплекса «Русский Медведь» по адресу: 

<

...>., куда А. пришел 24 июня 2019 года в назначенное время. В продолжение своих преступных намерений, в ходе встречи с А., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вновь стал убеждать А. о необходимости передачи ему денежных средств, якобы, за прекращение уголовного преследования по незаконному обороту наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов его (А.) и его брата, пояснив, что в случае, если он не принесет денежные средства, сотрудники правоохранительных органов, якобы, обеспечат ему неприятности с законом, даже если они и не причастны к совершению преступлений, сознательно предоставляя А., таким образом, ложную, не соответствующую действительности информацию. А., будучи введенным в заблуждение, и доверяющий ФИО1, поскольку длительное время был с ним знаком, сообщил тому о наличии у него на банковской карте денежной суммы в размере 300000 рублей, которую сможет передать ФИО1 за решение данного вопроса с правоохранительными органами. ФИО1, в свою очередь, осознавая, что А. располагает только этой суммой, принял предложение А. и договорился с последним о передаче ему денежных средств в размере 350000 рублей. 

24 июня 2019 года не позднее 19 часов 16 минут ФИО2, с целью проверки полученной от ФИО1 информации, обратился в правоохранительные органы, где А. было предложено принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с совершением мошенничества. 

27 июня 2019 года в дневное время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, не подозревая, о том, что А., добровольно действует в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», назначил А. встречу возле дома № 87 по ул. Советская г. Серпухова Московской области с целью получения от А. денежных средств в размере 350000 рублей. В ходе личной встречи 27 июня 2019 года в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 25 минут в обозначенном ФИО1 месте, А., находясь в салоне своего автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный 

<

номер>, передал ФИО1 часть требуемой суммы в размере 50000 рублей, являющейся для него значительным ущербом, при этом, оставшиеся денежные средства в сумме 300000 рублей, А. должен был передать ФИО1, в соответствии с требованиями последнего, не позднее 19:00 часов 27 июня 2019 года. 

Таким образом, ФИО1 предпринял умышленные действия, направленные на мошенничество, совершенное в крупном размере, поскольку пытался похитить 350000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27 июня 2019 года в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 25 минут, в салоне автомобиля марки «Лексус» государственный регистрационный 

<

номер>, припаркованном около 

<

...> был задержан сотрудниками полиции, действующими в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а 27 июня 2019 в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, переданные ФИО1 при описанных выше обстоятельствах А. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Рогожина Ю.А.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить минимальное наказание подсудимому. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие у подсудимого престарелых родителей, имеющих заболевания, наличие у отца подсудимого инвалидности, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и возможно применение к нему ст.73 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных об его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под домашнего ареста в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- детализация телефонных переговоров на 15- ти листах формата А-4, СD-R диск с аудиозаписью разговора А. и ФИО1 от 24.06.2019 года – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- бумажную упаковку с находящимся в ней мобильным телефон марки «teXet», возвратить ФИО1 по принадлежности. 

- бумажную упаковку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 50000 рублей - оставить у потерпевшего А. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков