Судья Петрова Е.В.

Дело № 12-169/2021 (первая инстанция)

Дело № 12-267/2021(вторая инстанция)

УИД 18RS0003-01-2021-001907-57 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июня 2021 года дело по жалобе У.Н.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года, которым отказано У.Н.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым У.Н.П. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее-Управление Росреестра по Удмуртской Республике) № от ДД.ММ.ГГГГ У.Н.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением У.Н.П. обжаловал его в районный суд. Кроме того, было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судья постановил указанное выше определение.

В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, У.Н.П. просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что постановление не получал, ссылается на нахождение на самоизоляции. Считает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании У.Н.П. и его защитник Н.А.А. доводы жалобы подде6ржали. 

Должностное лицо Б.А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением Управление Росреестра по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ У.Н.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления должностного лица, была направлена У.Н.П. по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Горка, 

<

адрес>, но за получением корреспонденции в отделение связи он не явился, конверт возвращен в Управление Росреестра по Удмуртской Республике. Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было принято почтой и отправлено У.Н.П. заказным почтовым отправлением, однако им получено не было и возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Обязанность по направлению копии постановления, установленная ст. 29.11 КоАП РФ, должностным лицом исполнена

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку доказательств неполучения постановления по обстоятельствам, не зависящим от У.Н.П., в материалы дела не представлено, данное постановление считается доставленным.

Суд первой инстанции верно установил, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствующих в сентябре 2020 года и последующее время, в установленный законом срок, обжаловать принятое постановление, заявителем представлено не было.

Судья правильно исходил из вывода о том, что объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось. Названные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на заболевание не может быть признано уважительной причиной препятствующей подаче жалобы, поскольку заболевание имело место быть годом ранее. 

Доводы относительно соблюдения У.Н.П. режима самоизоляции в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, способных послужить основанием для восстановления пропущенного им срока, поскольку Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (в редакциях после сентября 2020) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» не установлен запрет на посещение мест органов власти.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики