Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО3 и транспортного средства марки Rover 25, государственный регистрационный знак №), находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1. Из определения о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки Rover 25 государственный регистрационный знак №, ФИО5, нарушившего правила дорожного движения РФ. При этом ФИО3 никаких норм и правил не нарушал. Данный иск затрагивает права и обязанности ФИО1 как владельца транспортного средства, участвовавшего в вышеуказанном ДТП. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, страховой полис у ответчика отсутствует.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Фаворит» №

<

адрес>24 от 08.11.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 678 272,08 руб. В соответствии с указанным экспертным заключением, все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП от 07.10.2024г. в размере 678 272,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО3 и транспортного средства марки Rover 25, государственный регистрационный знак № №), находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1. Из определения о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки Rover 25 государственный регистрационный знак № ФИО5, нарушившего правила дорожного движения РФ. При этом ФИО3 никаких норм и правил не нарушал. Данный иск затрагивает права и обязанности ФИО1 как владельца транспортного средства, участвовавшего в вышеуказанном ДТП. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, страховой полис у ответчика отсутствует.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Фаворит» №

<

адрес>24 от 08.11.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 678 272,08 руб. В соответствии с указанным экспертным заключением, все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 565 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 678 272,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565 руб., а всего взыскать 696 837 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова