Дело № 2-2178/20 15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобал-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал-Строй» обратилось в суд с вышеуказанным иском в лице конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Глобал-Строй» введена процедура конкурсного производства, в ходе которой была выявлена дебиторская задолженность ответчика, а именно: Платежным поручением №134 от 27.02.2018 г. на сумму 700000 руб. были перечислены денежные средства в адрес ООО «СтройМонолитКомплект» с назначением платежа «оплата по мировому соглашению от 29.01.2018 г. за ФИО1», Платежным поручением №91 от 05.02.2018 г. на сумму 700000 руб. были перечислены денежные средства в адрес ООО «СтройМонолитКомплект» с назначением платежа «оплата по мировому соглашению от 29.01.2018 г. за ФИО1». В соответствии со ст. 313 ГК РФ к ООО «Глобал-Строй», как к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, перешли права кредитора ООО «СтройМонолитКомплект» в части требований оплаты по мировому соглашению от ФИО1 в размере 1400000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представлено заявление, на требованиях настаивает ( л.д. 58).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения (л.д.60).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Глобал-Строй» платежным поручением №134 от 27.02.2018 г. на сумму 700000 руб. были перечислены денежные средства в адрес ООО «СтройМонолитКомплект» с назначением платежа «оплата по мировому соглашению от 29.01.2018 г. за ФИО1» (л.д. 15).

ООО «Глобал-Строй» платежным поручением №91 от 05.02.2018 г. на сумму 700000 руб. были перечислены денежные средства в адрес ООО «СтройМонолитКомплект» с назначением платежа «оплата по мировому соглашению от 29.01.2018 г. за ФИО1» (л.д.16).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает их установленными. 

Таким образом, к ООО «Глобал-Строй», как к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, перешли права кредитора ООО «СтройМонолитКомплект» в части требований оплаты по мировому соглашению от ФИО1 в размере 1400000 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно трехстороннему соглашению от 28.02.2018 г., заключенному между ООО «Строй-Терминал», ООО «Глобал-Строй» и ФИО1, произведен зачет задолженности ООО «Строй-Терминал» перед ФИО1 в размере 1400000 руб., возникшей из погашения задолженности ФИО1 перед ООО «СтройМонолитКомплект» по мировому соглашению и задолженности ФИО1 перед ООО «Глобал-Строй» в размере 1400000 руб., возникшей из погашения задолженности за ФИО1 перед ООО «СтройМонолитКомплект» по мировому соглашению. В результате зачета задолженность ФИО1 перед ООО «Глобал-Строй» и задолженность ООО «Строй-Терминал» перед ФИО1 погашаются в полном объеме; задолженность ООО «Строй-Терминал» перед ООО «Глобал-Строй» составляет 1400000 руб. (л.д.61).

Таким образом, с учетом заключенного между сторонами соглашения, обязательства ФИО1 по оплате вышеуказанной задолженности прекратились зачетом, ООО «Глобал-Строй» вправе требовать взыскания задолженности с ООО «Строй-Терминал».

При таких обстоятельствах, ООО «Глобал-Строй» в иске к ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Глобал-Строй» в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 г.