К уголовному делу № 1–316/2024

УИД 23RS0015-01-2024-002133-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гылкэ О.Н., при секретаре Пискловой М.Ю., с участием государственного обвинителя-помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления примерно в 12:43 ч.м. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми», IMEI 1: №, IMEI 2: № с помощью телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» в интернет чате «tehbrgbergr», за денежные средства в размере 4455 рублей, осуществил заказ наркотического средства, после чего ФИО1 получил на принадлежащий ему мобильный телефон марки, «Реалми», IMEI 1: №, IMEI 2: №, от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) координаты с местом расположения «закладки» с наркотическим средством с целью незаконного приобретения наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,40 г. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16:00 ч.м., прибыв на участок местности, расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес> края, стал руками рыть землю в поисках закладки с наркотическим средством, однако не смог найти закладку с наркотическим средством, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,40 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, которое заказал ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Преступный умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,40 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в земле на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес>, согласно координатам 46.686718, 38.279603 в период времени с 16:15 ч.м. до 16:31 ч.м. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 20, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, как и на стадии предварительного следствия, отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства. 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. Подсудимый ему знаком, так как в первых числах июня этого года во время несения им службы совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО\7 в 

<

адрес> края, был замечен мужчина, который производил рыхление почвы. Им показалось это странным, после чего они решили подойти к данному гражданину, для того, чтобы выяснить причину его действий. После чего он вместе со своим коллегой ФИО\7 подошли к данному мужчине, представились ему и показали свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться. Он представился как ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Данному гражданину они пояснили, что ими проводятся рейдовые мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, а также лиц, хранящих при себе наркотические средства и психотропные вещества. После, ФИО1 на ряд их вопросов пояснил, что он искал тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую он ранее заказал. После чего они пояснили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия и он пригласил двух понятых, в присутствии которых они зачитали права ФИО1, после чего разъяснили права понятым. Далее им был произведен осмотр места происшествия, а именно места, где ФИО1 производил рыхление почвы, в данном месте был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета. В присутствии двух понятых данный сверток, был помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина пакета была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Также был осмотрен мобильный телефон ФИО1, который подсудимый самостоятельно разблокировал и показал информацию о заказе наркотического средства, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. При этом, ФИО1 не отрицал причастность к приобретению им наркотического средства. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса на стадии предварительного расследования (л.д.46-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> края, примерно в 16:00 ч.м., когда он шел по 

<

адрес>, то к нему подошли два сотрудника полиции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения, и пригласили его принять участие в качестве понятого, в осмотре места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. После чего, был приглашен еще один понятой, который представился Свидетель №2 Затем они совместно с сотрудником полиции проследовали на место, где должен был проходить осмотр места происшествия, а именно к домовладению № по 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который представился сотрудником полиции, а так же предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции попросил представиться мужчину. Вышеуказанный мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого пояснил, что данный гражданин был выявлен напротив домовладения № по 

<

адрес>, когда осуществлял рыхление почвы, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно, места, где ФИО1 осуществлял рыхление почвы. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего преступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно, места, где ФИО1 осуществлял рыхление почвы, сотрудниками полиции в земле был обнаружен сверток из синей изоляционной ленты, который в присутствии его и всех участвующих лиц был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан в присутствии участвующих в осмотре лиц. На месте сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором он и все участвующие лица расписались. Также на вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, так как ранее он его заказал и что в нем находится наркотическое средство «Соль». Также он пояснил, что данную закладку заказал в интернет-магазине «Атриум», через приложение «Телеграмм» за денежные средства в сумме 5125 рублей за объем 1,5 грамм. Также ФИО1 пояснил, что данную закладку не успел обнаружить, так как к нему подошли сотрудники полиции. После оформления протокола осмотра места происшествия, в котором после прочтения расписались все участвующие лица, никаких замечаний не поступило. Далее в отношении ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе проведения которого сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать, если таковые имеются, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Далее, в ходе личного осмотра ФИО1 сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон марки «ФИО\1255», с имей кодами: № и №, в корпусе темно- серого цвета, с надетым на него чехлом- бампером, который со слов ФИО1 принадлежит ему. Как пояснил в ходе личного досмотра, с помощью данного телефона он осуществил заказ наркотического средства «соль», а так же в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно разблокировал мобильный телефон и указал на информацию о заказе наркотического средства «Соль». Данный телефон был изъят в ходе личного досмотра с целью получения оперативной информации о заказе наркотического средства и помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан, в присутствии участвующих в осмотре лиц. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать в отдел ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес> в кабинет №, где по приезду в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного опьянения, а также на факт употребления им наркотических средств и психотропных веществ, на что он дал свое добровольное согласие. После чего в кабинет № ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес> он был опрошен по вышеуказанному факту. Более ему пояснить нечего. 

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 50-53)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности размерами 1*1 м, расположенный на придомовой клумбе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 8 метрах от угла домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 12 метрах от калитки домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 15 метрах от пересечения 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, у основания цветка в земле был обнаружен сверток, выполненный из синей изоляционной ленты, который изъят и упакован в полимерный пакет № в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе осмотра более ничего не обнаружено;(л.д. 8-15)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой обклеены листом бумаги с пояснительным текстом: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит: остаток вещества после исследования: пакет, в нем 1,39 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в полимерном пакете с клапан- застежкой, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, бирка. Также на листе бумаги с пояснительным текстом имеется рукописная подпись эксперта ФИО\8 и оттиск круглой печати синего цвета ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> «Для экспертиз и исследований №». Упаковка без видимых повреждений и нарушений не имеет. Данная упаковка не вскрывалась в виду того, что она хорошо просматривается. При тщательном осмотре в данной упаковке просматривается лист белой бумаги с пояснительным текстом. Далее при тщательном осмотре в данной упаковке просматривается полимерный пакет с клапан-застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета;(л.д. 76-79)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, к свободным краям которой прикреплена пояснительная записка. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета установлено, что в нем находится мобильный телефон в чехле. При снятии чехла установлено, что мобильный телефон в корпусе черного цвета, а также исходя из сведений, имеющихся на задней поверхности мобильного телефона установлена марка мобильного телефона – Реалми. После включения телефона посредством нажатия на кнопку питания, на экране мобильного телефона отображен экран блокировки, с цифровым паролем. При введении пароля, предоставленного подозреваемым ФИО1 ранее в ходе личного досмотра, и разблокировки телефона, установлены имей кода, осматриваемого телефона: 

IMEI 1: №

IMEI 2: №.

После перехода с экрана блокировки на рабочий экран было установлено, что в мобильном телефоне установлен мессенджер Телеграмм, при входе в который установлено, что имеется переписка в чате «tehbrgbergr», свидетельствующая о заказе наркотического средства массой 1,5 г. стоимостью 4455 рублей. В ходе осмотра установлено, что в чате «tehbrgbergr», имеется переписка с ботом, где указано, что в 12:43 ч.м., баланс пополнен на 4455 рублей, что ФИО1 выбирает «главное ФИО\1», далее от бота указание «Выберите город», далее идет список населенных пунктов, где указан 

<

адрес>, далее идет «Выберите продукт», «выберите район»- указан «по городу», «выберите тип»- «тайник», далее указано:

«Идентификатор вашей покупки :80759379

Сумма к оплате: 4455 рублей

Местоположение: Ейск

Локация/ Ближайшая станция: по городу

Пожалуйста, перейдите, нажав кнопку оплатить. 

Обратите внимание: после начала процесса оплаты у вас будет 30 минут для завершения».

Далее идет кнопка «оплатить» «отмена».

Далее идет текст «Ейск крс 1,5 прикоп синяя и указана ссылка с приложением фотографии с указанием точки расположения наркотического средства». Далее идет текст «Спасибо за покупку». 

Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона были установлены фотографии с местонахождением закладки с наркотическим средством, а также фотография, на которой в нижней части указаны координаты широта: 46.686718, долгота:38.279603, точность: 7,4 м. По окончанию осмотра осматриваемый телефон был упакован в соответствии с УПК РФ;(л.д.58-72)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что порошкообразное вещество бирюзового цвета массой 1,40 г. из полимерного пакета с клапан-застежкой, обмотанного фрагментом изоляционной ленты синего цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия напротив домовладения № по 

<

адрес>, по координатам 46.686718, 38.279603, и представленное на экспертизу материала № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «N- метилфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».(л.д.42-44)

Вещественные доказательства: 

- 1,40 грамм вещества, содержащего в воем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона в полимерном пакете с клапан- застежкой, с фрагментом изоляционной ленты синего цвета, бирка, упакованные в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия напротив домовладения № по 

<

адрес>, по координатам 46.686718, 38.279603 - хранится отдельно от уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;(л.д. 80-81)

- мобильный телефон марки «ФИО\12 55» в корпусе черного цвета, imei №, imei № - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.(л.д.73-74)

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на подсудимого ФИО1 оказывалось какое-либо давление, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и суду. 

Тщательный анализ признательных показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-служебной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Какие-либо не устранённые судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Так, у суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей обвинения, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, и в этой связи они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между свидетелями и подсудимым, которые могут явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено. 

Судом не установлена и заинтересованность свидетелей, принимавших участие в оперативно-служебных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц (понятых), в исходе дела, как не установлена и их зависимость от сотрудников полиции. Соответственно, у них отсутствуют основания искажать фактические обстоятельства дела и давать показания в чьих-либо интересах.

Все вышеприведённые показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и кладёт в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, сообщённые ими обстоятельства полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеют существенное значение для квалификации действий подсудимого ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч 2 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется посредственно. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состоящего на учёте у врача – психиатра с психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, не состоящего на учёте у врача-нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, смягчающие обстоятельства, исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. Суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих её исправлению: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере, определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- 1,40 грамм вещества, содержащего в воем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона в полимерном пакете с клапан- застежкой, с фрагментом изоляционной ленты синего цвета, бирка, упакованные в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия напротив домовладения № по 

<

адрес>, по координатам 

<

данные изъяты>, хранящегося отдельно от уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ФИО\12 55» в корпусе черного цвета, imei №, imei №, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- передать по принадлежности с правом распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Судья