2-2616/2019

70RS0001-01-2019-004612-28

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Матиной Д.Б. 

помощник судьи Захарова А.И., 

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком до /________/, /________/ от /________/ сроком на /________/ лет,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ на стороне ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до/________/,

представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ на стороне ответчика помощника прокурора /________/ г. Томска ФИО6, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком полномочий на один год, /________/ от /________/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /________/ по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по /________/ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по /________/ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором /________/ от /________/ в отношении него прекращено уголовное преследование по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами постановлением /________/ от /________/ за ФИО2 признано право на реабилитацию. Вследствие незаконного уголовного преследования ФИО2 были причинены нравственные страдания, которые выразились в особой горечи, обиде, разочаровании, в безразличии к его конституционным правам со стороны правоохранительных органов. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по /________/ компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением /________/ от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ, СУ СК России по /________/.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без своего участия.

В судебном заседании и в письменных возражениях на иск представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что возникновение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется, однако, заявленный к возмещению размер в /________/ руб. необоснован, истцом не доказано, что причинен моральный вред именно в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не нашедшего подтверждения при судебном рассмотрении уголовного дела. Доказательств обоснования заявленной ко взысканию суммы ФИО2 не представлено. В случае установления факта причинения истцу незаконным уголовным преследованием морального вреда, полагала необходимым учесть факт того, что ФИО2 является лицом, склонным к совершению преступлений, неоднократно судимым и признанным виновным в совершении преступлений против собственности и /________/ /________/, предусмотренных ст.ст. 161, /________/, 158, 116, /________/ УК РФ, судимости за которые в настоящее время не сняты и не погашены. Истец в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений, совершенных при особо опасном рецидиве, личность которого имеет устойчивую противоправную направленность. В связи с этим считает доводы истца об особой горечи, обиде и разочаровании, которые он испытал из-за предъявленного ему обвинения по ст.119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, несостоятельными.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 неотрицая право истца на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, полагала размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда завышенной. Доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий на заявленную сумму истцом не представлено. При определении размера компенсации морального вреда, полагала необходимым учесть, что данное преследование осуществлялось наряду с уголовным преследованием по иным преступлениям, которые были доказаны и послужили основанием для осуждения ФИО2 к реальному лишению свободы; личность истца (неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы), а также требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК России по /________/ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что неотрицает право истца на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, считает размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда завышенным, поскольку истцом не представлено доказательств того, какие нравственные страдания ему причинены, их характер и степень с учетом его индивидуальных особенностей. Полагала необходимым учесть осуждение истца по ч. 1 ст. /________/, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что /________/ следователем прокуратуры /________/ по факту изнасилования /________/ ФИО8 возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, а также уголовное дело /________/ по факту открытого хищения имущества у ФИО8 на общую сумму /________/ руб. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

/________/ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/ ч. 1 ст. 161 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, которым дана явка с повинной, допрошен в качестве подозреваемого в своершении указанных преступлений. 

Постановлением прокурора /________/ от /________/ уголовные дела №/________/, /________/ соединены в одно производство, присвоен /________/.

/________/ – составлены протокол проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. 

/________/ постановлением /________/ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

/________/ ФИО2 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/ ч. 1 ст. 161 УК РФ.

/________/ постановлением /________/ продлен срок содержания под стражей ФИО2 до /________/ включительно, а постановлением от /________/ указанный срок продлен до /________/ включительно. 

/________/ постановлениями следователя /________/ в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела: /________/ по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО8), /________/ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения у ФИО8 сумки стоимостью /________/ руб.), которые в тот же день соединены с уголовным делом /________/ в одно производство, присвоен /________/. 

/________/ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных /________/ п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 119, п.«г»ч.2ст.161 УК РФ. Будучи допрошенным в тот же день в качестве обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном обвинении по /________/ ст. 119 УК РФ не признал, вину по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

/________/ заместителем прокурора /________/ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных по /________/ п. «г» ч. 2 ст. 161, 119, п.«г»ч.2ст.161УК РФ, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением /________/ от /________/ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в части предъявленного обвинения в совершении открытого хищения сумки ФИО13 прекращено по основанию п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Приговором /________/ от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ п.«г»ч.2ст. 161 УК РФ, назначено наказание по /________/ в виде /________/ лет лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде /________/ лет лишения свободы. На основании ч.3ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2, постановленное /________/ /________/ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором /________/ от /________/, в связи с чем окончательно назначено наказание в виде /________/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ст. 119 УК РФ подсудимый ФИО2 оправдан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением /________/ от /________/ приговор /________/ от /________/ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а его кассационная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением /________/ от /________/, с учетом постановления от /________/, в связи с прекращением в отношении ФИО2 уголовного преследования по постановлению /________/ от /________/ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ на основании отказа государственного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение сумки стоимостью /________/ руб.) и в связи с постановлением /________/ от /________/ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления. 

Судом установлено, что в период с /________/ по /________/ ФИО2 незаконно подвергался уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 сумки стоимостью /________/ руб.).

Таким образом, у ФИО2 возникло право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, который в силу ст.53КонституцииРФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации.

По смыслу ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Следовательно, имеются правовые основания для возмещения вреда за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отом, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ нарушены личные неимущественные права ФИО2, незаконное уголовное преследование немогло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца. 

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, третьих лиц, о том, что степень нравственных страданий истца им не доказана.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что одновременно с уголовным преследованием по эпизодам преступлений, предусмотренным ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 сумки стоимостью /________/ руб.), истец обвинялся, а впоследствии был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных /________/ п. «г» ч. 2 ст. 161 (по эпизоду хищения у ФИО8 имущества на общую сумму /________/ руб.) УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу /________/ была избрана в отношении ФИО2 только в связи с подозрением в совершении преступлений, предусмотренных /________/ п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8 имущества на общую сумму /________/ руб.). При этом мера пресечения в связи с обвинением в совершении преступлений, по одному из которых уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отказом государственного обвинителя об обвинения (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а по другому – где истец был оправдан (ст.119УКРФ), в отношении последнего не избиралась и не продлевалась. 

Согласно данным Информационного центра УМВД России по /________/, атакже сведениям, содержащимся в материалах гражданского дела, до указанных обстоятельств ФИО2 осужден /________/ /________/ по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к /________/ годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, /________/ /________/ по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /________/ лишения свободы, /________/ /________/ п.п.«в»,«г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к /________/ лишения свободы, /________/ /________/ по п.«г»ч.2ст. 161, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ /________/ лишения свободы. Кроме того, /________/ ФИО2 осужден /________/ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к /________/ лишения свободы. /________/ /________/ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ к /________/ лишения свободы. /________/ /________/ (с учетом апелляционного определения /________/ от /________/) осужден по /________/ ч. 1 ст. 161, /________/ ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 к /________/ лишения свободы с ограничением свободы на /________/ года. /________/ судом /________/ Д.Н.АБ. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. /________/ УК РФ, назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору /________/ от /________/ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде /________/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на /________/ года. 

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, отрицательно характеризирующие личность ФИО2, принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характеристику личности истца на момент рассматриваемых событий, неоднократное привлечение, как до так и после рассматриваемых обстоятельств, к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность уголовного преследования по эпизодам преступлений, по одному из которых уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя об обвинения (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а по другому –истец был оправдан (ст. 119 УК РФ) (более /________/), обвинение истца в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приведенными положениями действующего законодательства, включая постановление Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере /________/ руб., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, то от ее имени выступает финансовый орган.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от /________/ /________/ «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/ /________/, от /________/ /________/), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по /________/ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления его полного текста.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь Д.Б. Матина

Мотивированный текст решения изготовлен /________/