В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-2914/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Патлай И.А.,

судей Немова А.В., Лунгу И.В.,

при секретарях Каменской Е.С., Масленниковой А.Д.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитников-адвокатов Рыбака А.А., Шныра С.И.

осужденных ФИО1, ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО2 и ФИО1 и защитника Рыбака А.А. в интересах ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 4 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по:

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 18.11.2021) на срок 10 лет 6 месяцев,

- ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (гашишное масло 293,5г) на срок 8 лет 10 месяцев,

- ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (гашишное масло 26г) на срок 8 лет 8 месяцев,

- п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 20.11.2021) на срок 8 лет 3 месяца,

- п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2021) на срок 8 лет 3 месяца,

- п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 11.01.2022) на срок 8 лет 3 месяца,

- п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 15.01.2022) на срок 8 лет 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2022 года по 11 марта 2022 года, и с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под домашним арестом с 12 марта 2022 года по 22 октября 2024 года из расчета два дня за один день;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по:

- ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (гашишное масло 26 г) на срок 8 лет 2 месяца,

- п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 11.01.2022) на срок 8 лет,

- п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 15.01.2022) на срок 8 лет,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников Рыбака А.А. и Шныра С.И. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору от 4 сентября 2025 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили:

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 26,0 г, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО2 9 марта 2022 года,

эти действия квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – 11 января 2022 года сбыли ФИО30 масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,70 г,

эти действия квалифицированы по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – 15 января 2022 года сбыли ФИО12 (псевдоним) масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,45 г,

эти действия квалифицированы по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

ФИО1, кроме того, признан виновным в том, что совершил:

- незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере – 18 ноября 2021 года сбыл ФИО30 масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 5,4 г,

эти действия квалифицированы по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 293,5 г, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 9 марта 2022 года,

эти действия квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере – 20 ноября 2021 года сбыл ФИО30 масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,28 г,

эти действия квалифицированы по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере – 6 декабря 2021 года сбыл ФИО12 (псевдоним) масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,0 г,

эти действия квалифицированы по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Преступления совершены в г.Хабаровске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично (в хранении гашишного масла в количестве 293,5 г), в остальном не признал;

ФИО2 виновной себя не признала.

Обжалуемый приговор постановлен после отмены в апелляционном порядке приговора от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2, а также ФИО26 и ФИО33, производство по уголовному делу в отношении последних приостановлено в соответствии с п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ: в отношении ФИО26 21 января 2025 года (т.18 л.д.40-44), ФИО33 - 26 февраля 2025 года (т.18 л.д.90).

В апелляционных жалобах в защиту осужденного ФИО1 поставлен вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение:

- защитник-адвокат Рыбак А.А. указывает, анализируя выводы суда, что суд в должной мере не изучил материалы уголовного дела, не дал оценку доказательствам стороны защиты. Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях не доказана. В силу обстоятельств обнаружения наркотических средств по его месту жительства, в действиях ФИО1 может усматриваться лишь состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ, а именно незаконное хранение наркотических средств.

Среди доказательств обвинения ФИО1 суд ссылается на показания свидетелей ФИО30, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые являются участниками нескольких оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», где Р.С. не принимал никакого участия, и информации о его причастности получено не было.

В приговоре указаны (стр.38-39) показания свидетеля обвинения ФИО27, сотрудника полиции, пояснившего об установлении причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, что тот якобы являлся поставщиком, но не отражено, что на вопрос защиты: «в ходе каких конкретно оперативно-розыскных мероприятий установлена вина ФИО1», свидетель ответил, что не помнит, источник осведомленности не указан, в связи с чем согласно п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ его показания не могут быть доказательством в данном уголовном деле.

На стр.40 приговора указано, что свидетель ФИО23 в рамках предварительного следствия заявил, что осенью 2022 года узнал от ФИО1, что тот сбывает наркотическое средство с семейной парой. Суд принял данную информацию как истину, однако в ходе судебного заседания в ином составе суда свидетель заявил, что впервые слышит о ФИО26 и ФИО2, и о сбыте ФИО1 наркотических средств, а его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности.

Показания ФИО29, на которые ссылается суд, о том, что 18 ноября 2021 года тот продавал наркотическое средство ФИО30, и якобы лично знает ФИО24, ФИО2, ФИО33, ФИО26 поставлял наркотическое средство ФИО1, даны ФИО29 после заключения досудебного соглашения от 8 ноября 2022 года. До заключения соглашения он был неоднократно допрошен и давал иные показания о том, что вообще не знает подсудимых, в частности ФИО1 В его показаниях усматривается прямая заинтересованность для выполнения досудебного соглашения и получения более мягкого наказания. Стороной защиты данный довод заявлялся, однако оценки не получил.

Кроме того, по показаниям ФИО29 в т.5 л.д.205-208 он с 1986 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Материалами дела и судом не установлена его способность давать правдивые показания. Отказ суда истребовать какие-либо сведения о его психическом состоянии нарушает УПК РФ.

В справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 9 января 2022 года в отношении ФИО2, о которой суд указал, что она посещала место жительства ФИО1 с целью получения наркотического средства и его последующей реализации, нет какой-либо информации о передаче наркотика и вообще чего-либо, поэтому усматривается искажение содержания документа в пользу обвинения со стороны суда.

На стр.49 приговора как на доказательство вины ФИО1 имеются ссылки на протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, при этом не указано ни одной фразы, подтверждавшей бы его вину. В судебном заседании оглашались лишь названия документов без их содержания. Абсолютно все разговоры были на посторонние темы, что подтверждает доводы об их дружбе.

Судом не было оценено в качестве доказательства того, что ФИО2 приезжала к ФИО1 по иным целям, заключение специалиста №623-09/2024 по исследованию переписки между супругой ФИО1 и ФИО2, где они периодически просят друг друга купить различные продукты питания. В период отбывания ФИО26 наказания ФИО2 всегда заезжала к ним в гости, поскольку место отбывания наказания было в непосредственной близости от места жительства ФИО1

Таким образом, при повторном рассмотрении дела никакие нарушения, указанные в апелляционном определении от 4 февраля 2025 года изменены и исправлены не были, выводы суда «о квалификации каждого инкриминируемого деяния по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту» в приговоре не мотивированы, как и ранее.

Кроме того, приговор является излишне суровым, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств;

- осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Его вина в инкриминируемых деяниях не доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно он передавал наркотические средства кому-либо для их последующего сбыта, договаривался с другими участниками, кому, когда и при каких условиях будут передаваться наркотики.

В силу обстоятельств обнаружения наркотических средств по его месту жительства, в его действиях может усматриваться лишь состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ, - незаконное хранение наркотических средств.

К преступлениям он не имеет отношения. Судом дана беспочвенная обвинительная оценка доказательствам, которые не несут в себе никакого обвинительного содержания. Не было установлено, где, когда и при каких обстоятельствах была осуществлена договоренность о совместном совершении преступления, не представлено аудио и видео материалов передачи денежных и наркотических средств, в том числе свидетельских показаний в отношении ФИО1

По всем эпизодам преступлений предварительным следствием и судом не установлено, когда и где он вступил в преступный сговор с участниками группы, лицо, у которого он должен был приобретать наркотические средства, когда, где и в каком количестве он предоставил наркотические средства с целью последующего сбыта иному лицу 1, ФИО2, где он приобрел наркотическое средство (293,5 г), выданное им 9 марта 2022 года сотрудникам правоохранительных органов до начала обыска.

Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на которую сослался суд, как на доказательство его вины, о том, что 9 января 2022 года его место жительства посещала ФИО2 с целью получения наркотического средства и последующей реализации, содержит в себе информацию только о том, как женщина с сумкой приехала в его коттедж в 16:45, а в 18:10 вышла с сумкой из коттеджа и направилась в автомобиль. В данном случае усматривается искажение судом содержания документа в пользу обвинения. Никто не оспаривает факт того, что ФИО2 ездила в гости к ним, а указанное оперативно-розыскное мероприятие лишь подтверждает их доводы. Но судом был сделан вывод о том, что он является поставщиком наркотического средства кустарного изготовления ФИО2 и ФИО26

В качестве основного доказательства его вины суд принял протокол первоначального допроса от 10 марта 2022 года, где он признавал вину, однако изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. В первоначальных показаниях указано, что между ним, ФИО2 и ФИО26 были лишь деловые отношения по реализации наркотических средств, встречались они в разных частях г.Хабаровска только тогда, когда у ФИО26 заканчивался наркотик. Когда ФИО26 отправили отбывать наказание в места лишения свободы, то он предложил ФИО2 приобретать наркотик, и встречи были исключительно в разных местах г.Хабаровска, но не у него дома.

Допрошенные ФИО1, его супруга ФИО3 и ФИО2 указали, что между ними были давние дружеские отношения, ФИО26 и ФИО2 систематически раз в неделю-две приезжали к ним домой для совместного досуга. Учитывая, что в этой части содержание протокола допроса не соответствует действительности, обвинением не представлено доказательств того, что остальная часть протокола в чем-то верна.

Также как на доказательство вины суд сослался на протоколы осмотра и прослушивания телефонных разговоров с ФИО2 и ФИО26, однако в судебном заседании телефонные разговоры в отношении ФИО1 не оглашались. Абсолютно все разговоры были на посторонние темы, что подтверждает доводы об их дружбе.

Вывод суда о том, что его допрос 10 марта 2022 года был осуществлен в ночное время с его согласия, не соответствует действительности, так как в указанном протоколе он не выражал свое согласие. Согласно ч.2 ст.46 УПК РФ он должен был быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического задержания, то есть мог и в дневное время, но действие было проведено ночью без его согласия, что фактически свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

На вопрос стороны защиты, в ходе каких конкретно оперативно-розыскных мероприятий была установлена вина ФИО1, свидетель ФИО27 - сотрудник полиции ответил, что не помнит, то есть источник осведомленности не указал. Все оперативно-розыскного мероприятия, указанные судом в приговоре, проводились не в отношении него, а в отношении других участников уголовного дела (ФИО29, ФИО33, ФИО30, ФИО24).

Согласно экспертизе наркотического средства, изъятого в жилище ФИО2 и выданного ФИО1 дома, оно не могло ранее составлять единую массу, так как не представляется возможным это проверить ввиду отсутствия методических рекомендаций. Поэтому утверждать, что изъятое наркотическое средство ранее принадлежало ему, нельзя.

Показания свидетелей ФИО23 и ФИО29 в ходе предварительного следствия даны ими с целью улучшения своего положения, в ходе судебного заседания в ином составе суда они свои показания не подтвердили. В настоящем судебном заседании гос.обвинение не обеспечило явку данных свидетелей.

Также квалификация действий подсудимых в хронологической последовательности не соответствует описаниям деяний.

Уголовное дело в отношении ФИО23 было выявлено и раскрыто исключительно благодаря его содействию, с его участием в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО23 в сбыте наркотических средств.

В его телефоне отсутствуют телефонные номера ФИО30, ФИО33, ФИО29, что доказывает его доводы о том, что он их не знал. В телефоне этих лиц его данных также нет.

Осужденная ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, прекратить уголовное дело, указывая, что к преступлениям, в которых ее обвиняют, она не имеет никакого отношения. Всегда вела порядочный образ жизни, о чем говорят ее положительные характеристики – училась, работала на благо общества более 35 лет, воспитывала детей, внучку, ранее никогда не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности. Она законопослушный гражданин и с уважением относится к законам страны.

Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, дана неверная оценка исследованным материалам дела, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ее причастности к совершению преступлений, а выводы суда не подтверждаются доказательствами.

Из показаний ФИО26 в ходе судебного следствия выяснено происхождение наркотических средств, обнаруженных в квартире, где они проживали совместно – они принадлежали исключительно ему. О том, что в квартире хранятся наркотические средства, не знала и не могла знать, о чем также свидетельствует ФИО26 Это аргументированный факт, который полностью исключает ее причастность к инкриминируемому преступлению, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

В отношении нее никогда не велись оперативно-розыскные мероприятия, телефон не прослушивали, ни один из свидетелей на нее не указывает. Напротив, свидетели поясняют, что с ней не знакомы, ни в каком сговоре не были. Телефонные разговоры с фигурантами уголовного дела ею никогда не велись. Также не собраны объективные доказательства, в каком месте и в какое время ею продавались и приобретались наркотические средства.

Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат реальные события, которые имели место в действительности, если хотя бы одно из обстоятельств не будет с достоверностью установлено, то лицо не может быть признано виновным в совершении преступления. На эти же факты обратил внимание и судья Клюев С.В., и согласно ст.237 УПК РФ вернул уголовное дело прокурору, что прокурором было проигнорировано и дело направлено на рассмотрение в новом составе суда.

Все вопросы должны быть разрешены на основе всестороннего, непосредственного и полного исследования доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Приговор должен быть основан на достоверных доказательствах.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденных в содеянном, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основываются на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания осужденных на предварительном следствии от 10 марта 2022 года:

- ФИО1 о том, что летом 2020 года, в связи с финансовыми трудностями, он решил заняться продажей наркотиков, для чего, по известной ему технологии, приготовил гашишное масло из кустов дикорастущей конопли, которое продавал по цене 500-600 за один грамм (отдавал оптом под реализацию). Изготавливать гашишное масло самостоятельно было невыгодно, поэтому в конце 2020 года он познакомился с мужчиной по имени Сергей (ФИО23), который согласился привозить ему гашишное масло по цене 300 руб. за г, объемом не менее 300 г.

Гашишное масло, полученное от Сергея, он в конце 2020 года расфасовал в пакетики «зип-лок» и передавал знакомым супругам – ФИО26 и Ольге (ФИО4), которые проживали на ул.Путевой г.Хабаровска. Предварительно он встретился с Игорем (который также употреблял коноплю), предложил приобретать гашишное масло по цене 600 руб. за г (то есть, по большей цене, чем брал у Сергея), при этом минимальный объем должен был составлять 10-20 г за один раз; Игорь должен был отдавать деньги за наркотик, а он (ФИО5) Игорю – очередную партию гашишного масла. Игорь согласился. Стал поставлять Игорю наркотик по указанной схеме: Игорь звонил ему, договаривался о встрече в разных районах Хабаровска; он предварительно прятал наркотик (возле места встречи), после того, как Игорь передавал ему деньги за уже проданную партию, сообщал Игорю место тайника.

В ходе общения Игорь сообщил, что у него покупает гашишное масло сосед Руслан, а также сосед Руслана. Он несколько раз передавал Игорю наркотик для последующего сбыта до конца 2021 года, когда Игорь стал отбывать наказание в колонии-поселении. В январе 2022 года, с 1 по 10 число, он обратился к Ольге, и предложил ей брать у него гашишное масло, который она бы передала Руслану и соседу Руслана. Встретился с Ольгой и договорился, что будет привозить Ольге расфасованное гашишное масло, а Ольга будет передавать ему деньги от проданной партии наркотика;

- ФИО2, согласно которым она по адресу: 

<

адрес>, проживает с ФИО26, который курил коноплю, отбывает наказание в колонии-поселении. ФИО6 – её сосед, пришел к ней в период с 17.12.2021 по 31.12.2021 и отдал ей деньги за коноплю, которую брал у неё в тот же период.

ФИО1 – её знакомый, отношения с ним деловые. Когда ФИО26 стал отбывать наказание в колонии-поселении, попросил её забирать у ФИО1 наркотик, который она снова передавала ФИО26 Указанный наркотик предназначался для личного употребления ФИО26; иногда к ней приходили люди, которые забирали у неё наркотик; возможно, эти люди узнавали о наличии наркотика через ФИО26

Относительно инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, обстоятельства не помнит, но не отрицает, что указанные события имели место.

9.03.2022 в её квартире по вышеуказанному адресу был проведен обыск, в ходе которого обнаружены 40 полимерных пакетов с веществом, которые предназначались для ФИО26

Указанные показания ФИО1 и ФИО2 согласуются между собой и с другими доказательствами.

По преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - сбыт ФИО1 наркотического средства в крупном размере ФИО30 18 ноября 2021 года, и п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - сбыт ФИО1 наркотического средства в значительном размере ФИО30 20 ноября 2021 года, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованно признаны:

показания свидетелей:

- ФИО30, который пояснил о неоднократном приобретении им у мужчины по имени Алексей (ФИО29) гашишного масла по цене 1200 рублей за 1мл, схеме сбыта ФИО29 этого наркотического средства, номере телефона последнего - №, месте жительства по адресу: 

<

адрес>. По словам Алексея, указанный наркотик ему передает мужчина по имени Игорь для дальнейшего сбыта - проживал на втором этаже вышеуказанного дома (ФИО26). Бывало, что ему, приехавшему к Алексею за наркотиком, тот говорил, что наркотик закончился, после шел к Игорю, через некоторое время позвонил и пригласил в квартиру Игоря, где Алексей передал ему (ФИО30) наркотик. Также Алексей рассказывал, что до декабря брал гашишное масло у Игоря; в декабре 2021 года Игоря осудили и направили в места лишения свободы, после чего Алексей стал брать наркотики у Ольги – сожительницы Игоря.

18.11.2021 он, предварительно созвонившись с Алексеем, договорился о встрече, они встретились у 

<

адрес>, где он передал Алексею 6 000 руб. с целью приобретения гашишного масла. Алексей ушел, через некоторое время вернулся, и передал ему 5 полимерных свертков с гашишным маслом. Около 17:30 того же дня его в районе 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, доставили в здание наркоконтроля, где он добровольно выдал указанное наркотическое средство.

20.11.2021 добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО29 По телефону договорился с Алексеем о приобретении указанного наркотика (сказал условную фразу: «нужно два»); Алексей сообщил, что ждет его. После личного досмотра ему были вручены деньги в сумме 2 400 руб. Все участники мероприятия проехали в район 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Мазда Демио», гос.номер №, к которому он (ФИО30) подошел, за рулем сидел Алексей, а на переднем пассажирском сиденье – Игорь. В автомобиле он передал Алексею 2 400 руб., Алексей сказал, что нужно отъехать в соседний двор, где Алексей передал ему два полимерных пакетика с гашишным маслом, после чего он вышел из автомобиля и вернулся в автомобиль с прочими участниками оперативно-розыскного мероприятия, где выдал 2 полимерных пакетика с веществом;

- ФИО14 и ФИО15, приглашенных участников данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 20 ноября 2021 года;

- ФИО31 и ФИО32, оперуполномоченных УНК УМВД РФ по Хабаровскому краю, проводивших 18 ноября 2021 года оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и личный досмотр в отношении ФИО30, в ходе которого у него было изъято 5 свертков с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом);

- ФИО16 и ФИО17, понятых при личном досмотре ФИО30 18 ноября 2021 года;

- письменные доказательства: протокол об административном задержании и личном досмотре ФИО30 с изъятием 5 свертков с веществом от 18 ноября 2021 года, которое, согласно заключениям эксперта №1191э от 23 ноября 2021 года и №1246э от 6 декабря 2021 года, является маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве в высушенном виде 5,4 г;

- заключение эксперта №1245э от 7 декабря 2021 года, согласно которому вещество, изъятое у ФИО30 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде в количестве 1,28 г;

- протоколы осмотров видеозаписи указанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 декабря 2021 года, наркотического средства от 5 января 2022 года.

По преступлению, предусмотренному п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - сбыт ФИО1 наркотического средства в значительном размере 6 декабря 2021 года ФИО12 (псевдоним), допустимыми и достоверными доказательствами обоснованно признаны:

показания свидетелей:

- ФИО12 (псевдоним), который пояснил о неоднократном приобретении им у мужчины по имени Руслан (ФИО33) гашишного масла по цене 1200 рублей за 1 мл, схеме сбыта ФИО33 этого наркотического средства, номере телефона последнего - №, месте жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО33, с которым ранее по телефону договорился о приобретении указанного наркотика. После личного досмотра ему были вручены деньги в сумме 1200 руб. Все участники мероприятия сели в автомобиль и проехали в район 

<

адрес>. Он, используя «вотсап», позвонил Руслану, сказал, что приехал и ждет у подъезда №3. Руслан вышел, он прошел в подъезд, где передал Руслану 1200 руб., взамен Руслан дал ему полимерный пакетик с гашишным маслом. Он (ФИО7) вышел из подъезда и вернулся в автомобиль с прочими участниками оперативно-розыскного мероприятия, где выдал полимерный пакетик с веществом, пояснив, что в нем наркотическое средство – гашишное масло, которое ему продал Руслан за 1 200 руб.;

- ФИО18 и ФИО19 об их участии 6 декабря 2021 года в данном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»;

- ФИО34, оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю, о проведении 6 декабря 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО33 в связи с поступившей информацией о незаконном сбыте наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса);

- письменные доказательства: заключение эксперта №1305э от 21 декабря 2021 года, согласно которому вещество, изъятое у ФИО12 (псевдоним) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде в количестве 1,0 г;

- протоколы осмотров видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 3 января 2022 года, наркотического средства от 5 января 2022 года.

По преступлению, предусмотренному п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - сбыт ФИО1 и ФИО2 наркотического средства в значительном размере 11 января 2022 года ФИО30, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованно признаны:

показания свидетелей:

- ФИО30 о том, что 11.01.2022 он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Алексея (ФИО29) и Ольги (ФИО2). По телефону договорился с Алексеем о приобретении наркотика, сказал условную фразу: «можно ли встретиться», Алексей сообщил, что ждет его. После личного досмотра ему были вручены деньги в сумме 3 600 руб. Все участники мероприятия проехали в район 

<

адрес>, по дороге он позвонил Алексею, тот сказал, что всё нормально; при этом он условной фразой сообщил Алексею количество наркотика, которое намеревался приобрести, фраза: «мне нужно три» означала три грамма гашишного масла. Он вошел в подъезд указанного дома, на лифте доехал до восьмого этажа, где на лестничной площадке позвонил Алексею. Через некоторое время Алексей вышел на лестничную площадку, огороженную межквартирной решеткой, он через решетку передал Алексею 3 600 руб., Алексей взамен передал ему три полимерных пакетика с гашишным маслом, после чего он вернулся в автомобиль с прочими участниками оперативно-розыскного мероприятия, где выдал 3 полимерных пакетика с веществом;

- ФИО35 и ФИО36 об их участии 11 января 2022 года в данном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»;

- письменные доказательства: заключение эксперта №54э от 31 января 2022 года, согласно которому вещество, изъятое у ФИО30 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде в количестве 1,70 г;

- протокол осмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 января 2022 года.

По преступлению, предусмотренному п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - сбыт ФИО1 и ФИО2 наркотического средства в значительном размере 15 января 2022 года ФИО12 (псевдоним), допустимыми и достоверными доказательствами обоснованно признаны:

показания свидетелей:

- ФИО12 (псевдоним) о том, что 15.01.2022 он добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Руслана (ФИО33), с которым ранее по телефону договорился о приобретении наркотика. После личного досмотра ему были вручены деньги в сумме 1200 руб. Все участники мероприятия сели в автомобиль и проехали в район 

<

адрес>. Он прошел в подъезд № 4 указанного дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, используя «вотсап», позвонил Руслану, сказал, что приехал и ждет. Руслан спустился с верхних этажей, он передал Руслану 1 200 руб., взамен Руслан дал ему пачку из-под сигарет «Ява», внутри которой находился полимерный пакетик с гашишным маслом. После чего он вернулся в автомобиль с прочими участниками оперативно-розыскного мероприятия, где выдал ФИО34 полимерный пакетик с веществом, пояснив, что в нем наркотическое средство – гашишное масло, которое ему продал Руслан за 1 200 руб.;

- ФИО21 и ФИО22 об их участии в проведении 15 января 2022 года вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- ФИО34, оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю, о проведении 15 января 2022 года «проверочной закупки» в отношении ФИО33 в связи с поступившей информацией о незаконном сбыте наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса);

- письменные доказательства: заключение эксперта №57э от 15 января 2022 года, согласно которому вещество, изъятое у ФИО12 (псевдоним) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде в количестве 0,45 г;

протокол осмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 9 февраля 2022 года.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере - 293,5 г гашишного масла, изъятого в ходе обыска в его жилище 9 марта 2022 года, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованно признаны:

показания свидетелей:

- ФИО37 и ФИО38, понятых при обыске в жилище ФИО1 9 марта 2022 года в частном доме в Хабаровском районе;

- письменные доказательства: рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО27 от 1 марта 2022 года (т.3 л.д.174-175), согласно которому поставщиком наркотического средства – гашишного масла, сбытом которого занимаются ФИО29, ФИО2, является ФИО1;

- протокол обыска от 9 марта 2022 года по месту жительства ФИО1 по адресу: коттеджный поселок «Березовая роща» Хабаровского района, земельный участок с кадастровым номером №, в ходе которого были обнаружены и изъяты, как установлено впоследствии по результатам экспертиз:

7 полимерных шприцов с наркотическим средством маслом каннабиса в высушенном виде в количестве 283 г - заключение эксперта № 422э от 16 мая 2022 года; стеклянная банка и 2 полимерных бутылки с остатками масла каннабиса в высушенном виде в количестве 10,5 г - заключение эксперта № 520э от 6 июня 2022 года; сотовые телефоны, осмотренные 8 июня 2022 года и 16 марта 2022 года.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотического средства в крупном размере – в количестве 26,0 г, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2 9 марта 2022 года, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованно признаны:

- показания свидетелей: ФИО39 и ФИО40, понятых при обыске в жилище ФИО2 9 марта 2022 года по адресу: 

<

адрес>;

- письменные доказательства: протокол обыска от 9 марта 2022 года по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, как установлено впоследствии по результатам экспертиз:

40 полимерных пакетов с наркотическим средством маслом каннабиса в высушенном виде в количестве 26 г - заключение эксперта № 422э от 16 мая 2022 года; стеклянная банка и 2 полимерных бутылки с остатками масла каннабиса в высушенном виде в количестве 10,5 г - заключение эксперта № 520э от 6 июня 2022 года; сотовые телефоны и банковские карты, осмотренные 15 июня 2022 года.

Также допустимыми и достоверными доказательствами виновности осужленных обоснованно признаны:

показания свидетеля ФИО27, заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю, об установлении в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий деятельности группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотического средства – гашишного масла на территории г.Хабаровска в составе ФИО26, ФИО8, ФИО33, по следующей схеме: ФИО1 являлся поставщиком наркотического средства кустарного изготовления ФИО2 и ФИО26, которые, в свою очередь, передавали данный наркотик ФИО33 и ФИО29 для последующего сбыта; при этом ФИО2 и ФИО26 также сбывали гашишное масло потребителям;

- ФИО29 (осужденного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровот 18 апреля 2023 года т.18 л.д.221), согласно которым в конце августа-начале сентября 2021 года он познакомился с соседями ФИО26 и ФИО2 (сожители), которые проживали по адресу: 

<

адрес>. Стал покупать у ФИО26 гашишное масло по цене 1 200 руб. за один грамм. При личной встрече отдавал ФИО26 деньги наличными, взамен тот давал ему пакетик с гашишным маслом.

В период с 01.09.2021 до 10.09.2021 ФИО26 предложил ему брать большее количество гашишного масло, чтобы он продавал данный наркотик своим знакомым. Он согласился, и стал брать у ФИО26 большее количество гашишного масла – около 5 г, часть из которого употреблял лично, а часть продавал знакомым, после чего передавал ФИО26 деньги, вырученные от продажи наркотика, из расчета 1 200 руб. за грамм. Наркотик ФИО26 ему отдавал в своей квартире, расфасованный по полиэтиленовым пакетикам. Если к нему (ФИО29) обращались знакомые с целью купить наркотик, а у него не было, он шел к ФИО26 и узнавал о наличии наркотика. Гашишное масло ФИО26 получал у ФИО1, к которому примерно раз в неделю вместе с ФИО2 ездил за очередной партией наркотика, сам ФИО26 был лишен права управления автомобилем. ФИО26 отдавал ФИО1 деньги за наркотики наличными; иногда он (ФИО29) слышал в ходе телефонных переговоров, что покупатели наркотика переводили деньги за банковскую карту ФИО2

С 17.12.2021 он стал получать гашишное масло для дальнейшего сбыта по указанной схеме от ФИО2 С 17.12.2021 до 31.12.2021 ФИО2 давала ему для указанной цели гашишное масло, за которым она самостоятельно ездила к ФИО1 С 5.01.2022 по 15.01.2022 он брал у ФИО2 гашишное масло, как для сбыта, так и для личного употребления. Также гашишное масло у ФИО26 и ФИО2 для дальнейшего сбыта получал ФИО33

- ФИО23, осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года (приговор вступил в законную силу 23.08.2023), на предварительном следствии 13.11.2023 (т.11 л.д.109-112), согласно которым он знаком с ФИО1 с 2018 г, совместно употребляли гашишное масло, которое он изготавливал сам, угощал знакомых, в том числе ФИО1, которому привозил домой по его просьбе в октябре 2021 г. 400 г гашишного масла, 4.04.2022 - три бутылки с гашишным маслом по 0,5 л. Примерно в мае 2022 года опять приехал к ФИО1 домой, тот сказал, что находится под домашним арестом (- домашний арест ФИО1 был избран 12.03.2022), внутри дома камеры и вывел к месту без камер. Далее ФИО1 рассказал, что часть наркотика, который он (ФИО23) привез в октябре 2021 года, ФИО1 часть употребил сам, а часть продавал своим знакомым ФИО26 и ФИО2, за что его задержали сотрудники полиции. Через Игоря и Ольгу наркотик продавался быстро, отдавал им ФИО1 не менее 10-30 г за раз;

- ФИО41 и ФИО40, понятых при обыске в жилище ФИО29 9 марта 2022 года по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО42 и ФИО43, понятых при обыске в жилище ФИО33 9 марта 2022 года по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО44, который с 2017 года приобретал у ФИО33 гашишное масло по цене 1 200 руб. за грамм;

- ФИО45, ФИО46, ФИО65., которые приобретали у ФИО29 гашишное масло по цене 1 200 руб. за грамм;

- ФИО47, который с октября 2021 года приобретал у ФИО26 гашишное масло по цене 1 200 руб. за грамм, а с декабря 2021 года - у О.И.;

- письменные доказательства, в частности - протокол обыска от 9 марта 2022 года по месту жительства ФИО29 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, как установлено впоследствии по результатам экспертизы №519э от 15 июня 2022 года: 2 полимерных пакета с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде в количестве 0,02г;

- результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «СИТКС» в отношении номера №, принадлежащего ФИО29 (т.1 л.д.165-209);

- результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «СИТКС» в отношении номера №, принадлежащего ФИО26 с протоколами их осмотра от 24 февраля 2022 года, 4 июня 2022 года, 5 марта 2022 года, 6 июня 2022 года, 17 июня 2022 года (т.7 л.д.112-122, 123-137, 138-149, 150-170, 171-176);

- справка оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО27 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 9 января 2022 года в связи с оперативной информацией о том, что женщина по имени Ольга намеревалась приехать к мужчине по имени Роман за очередной партией наркотического средства, 9 января 2022 года в 16:41 в коттеджный поселок «Березовая слобода» Хабаровского района въехал автомобиль «Виста Ардео» гос.номер № подъехал к дому с кадастровым номером № (где проживает Роман), откуда в 16:45 вышла женщина с сумкой, которая, накинув на голову капюшон, вошла в указанный дом, в 18:10 вышла из дома, села в вышеуказанный автомобиль и уехала из поселка;

- сведения о принадлежности банковских карт (т.9 л.д.174-177) с протоколом их осмотра от 19 октября 2022 года (т.9 л.д.178-190), согласно которым на банковские карты ФИО33 и ФИО48 (его сожительницы) поступали денежные средства за продажу наркотических средств, которые он переводил на банковскую карту ФИО2; абонентских номеров (т.9 л.д.204) с протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.205-213), согласно которым номера принадлежат: № - ФИО29, № - ФИО33, № - ФИО26, № -ФИО2, № - ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденных к сбыту наркотических средств, о незаконном воздействии на них со стороны сотрудников полиции, о недостоверности положенных в основу приговора доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Суд признал показания ФИО1 и ФИО2 от 10 марта 2022 года допустимыми доказательствами, поскольку они даны с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что эти показания ФИО1 и ФИО2 носили вынужденный характер, в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, суд отверг, обоснованно исходя из того, что содержание указанных показаний - с уточнением допрашиваемым только известных ему деталей событий, существо которых подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, свидетельствует об их добровольности; достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена их подписями и подписями адвокатов, со стороны которых фактов нарушения адвокатской этики не усматривается. Позиция защитников соответствовала позиции обвиняемых.

Существенных противоречий по предмету доказывания показания осужденных, свидетелей, признанные судом достоверными, не содержат.

Основанием для признания показаний ФИО1 и ФИО2 от 10 марта 2022 года недопустимым доказательством проведение их допросов в ночное время признано быть не может, поскольку допросы были проведены в ночное время ввиду обстоятельств, не терпящих отлагательства, что не противоречит требованиям ч.3 ст.164 УПК РФ, а именно, после целого комплекса проведенных с 9 марта 2022 года оперативно-розыскных и следственных мероприятий, в том числе обысков у ФИО29, ФИО2, ФИО33, ФИО1, опознаний ФИО29 ФИО30 ФИО33 ФИО12, допросов, задержаний подозреваемых в незаконном сбыте наркотических средств. В каждом случае в допросах принимали участие адвокаты, и возражений против допроса в ночное время ФИО1 и ФИО2 не заявляли, при этом каждому были разъяснены соответствующие положения ст.51 Конституции РФ (т.4 л.д.225, т.5 л.д.13).

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеуказанные результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу, поскольку они проведены согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.7, 8), и требования ст.89 УПК РФ об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности соблюдены.

Согласно материалам дела, проверочные закупки наркотического средства осуществлены:

- у ФИО29 20 ноября 2021 года, на основе соответствующего постановления о проведении этого оперативно-розыскного мероприятия врио начальника УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО49 от 20 ноября 2021 года, утвержденного врио заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО50, в связи с оперативной информацией о том, что неустановленный мужчина по имени «Алексей» совместно с неустановленным мужчиной по имени «Игорь», проживающие по адресу: 

<

адрес>, осуществляют сбыт наркотических средств «каннабисной группы» - гашишное масло, по цене 1200 рублей за 1 грамм (т.1 л.д.12-13);

- у ФИО33 6 декабря 2021 года, на основе соответствующего постановления о проведении этого оперативно-розыскного мероприятия врио начальника УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО49 от 6 декабря 2021 года, утвержденного врио заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО50, в связи с оперативной информацией о том, что неустановленный мужчина по имени «Руслан» на территории г.Хабаровска осуществляет сбыт наркотических средств «каннабисной группы» - гашишное масло, по цене 1200 рублей за 1 грамм (т.2 л.д.13-14);

- у ФИО29 11 января 2022 года, на основе соответствующего постановления о проведении этого оперативно-розыскного мероприятия врио начальника УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО51 от 11 января 2022 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО52, в связи с оперативной информацией, полученной 10 января 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ФИО30, о том, что с середины декабря 2021 года возможным поставщиком наркотических средств мужчине по имени «Алексей» является неустановленная женщина по имени «Ольга» (сожительница мужчины по имени «Игорь», который находится в местах лишения свободы) (т.3 л.д.72-73);

- у ФИО33 15 января 2022 года, на основе соответствующего постановления о проведении этого оперативно-розыскного мероприятия врио начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО51 от 14 января 2022 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО52, в связи с оперативной информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», о том, что возможным поставщиком наркотических средств мужчине по имени «Руслан» является неустановленная женщина по имени «Ольга» (т.3 л.д.200-201). Что в результате и было установлено.

В соответствии с ч.5 ст.6 вышеназванного Федерального закона должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают её задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используют помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Прослушивания телефонных переговоров проведены на основании соответствующих судебных решений.

Доводы жалоб о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 не проводились оперативно-розыскные мероприятия, не соответствуют материалам дела. В отношении обоих на основании постановлении судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2021 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сроком на 130 суток (т.7 л.д.181, т.8 л.д.6), но их результаты не исследовались судом первой инстанции, и не приведены в приговоре.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что содержание исследованных фонограмм, не подтверждает фактов преступной деятельности осужденных, безосновательны. Исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО29 и ФИО26, содержание переговоров, в совокупности с другими доказательствами, полностью подтверждают виновность осужденных, поскольку доказывают, что они осуществлялись по поводу сбыта наркотических средств, хотя и в завуалированной форме.

Так, в частности, ФИО9 9, 13, 15, 31 октября, 12, 24 ноября 2021 года общался с ФИО1, ФИО33, ФИО29, ФИО2, договариваясь о встрече (т.7 л.д.21, 23, 25, 46, 50, 71, 80, 84); 6, 12, 15 октября, 4, 30 ноября, 8 декабря 2021 года обсуждал с ФИО2 поступления переводов денежных средств (т.7 л.д.60, 65, 68, 79, 84, 99); 20 ноября 2021 года говорил с неустановленным мужчиной, который выяснял у него наличие наркотика,ФИО26 сообщил, что сам уехал, но Ольга дома (т.7 л.д.37), после чего позвонил ФИО2, сообщив, что подойдет Денис, «нужно дать 4» (т.7 л.д.38); 17 октября, 20, 27, 29 ноября 2021 года договаривался с неустановленными мужчинами по поводу наркотика – «граммульку», «у меня всего две», «тебе один надо за деньги?» (т.7 л.д.39, 86, 87, 93, 94, 97); 21 ноября 2021 года – с ФИО29 – «тебе надо? Вкратце осталось» (т.7 л.д.40); 8 декабря 2021 года обсуждал с ФИО33, что вчера давали деньги за 1 штуку (т.7 л.д.64); 9 декабря 2025 года неустановленный мужчина просит оставить пакетики, которые ФИО26 сегодня давал (т.7 л.д.66).

Достоверность разговоров осужденных между собой подтверждается и данными о принадлежности абонентских номеров телефонов, с которых, по решениям суда, осуществлялось прослушивание.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке были рассекречены и представлены следователю, а затем суду в соответствии со ст.89 УПК РФ; экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, обоснованы, из чего исходил суд, верно установив на основе этих заключений вид и количество наркотических средств по каждому инкриминируемому преступлению; осмотры, обыски произведены в соответствии со ст.176, 177, 182 УПК РФ, поэтому их протоколы верно оценены как достоверные и допустимые доказательства.

Что касается доводов жалоб о неуказании свидетелем ФИО53 источника своей осведомленности о противоправной деятельности осужденных, противоречивости показаний свидетелей ФИО29 и ФИО23 при рассмотрении дела иным составом суда, психическом состоянии ФИО29, недопустимости справки оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 9 января 2022 года, о заключении специалиста №623-09/2024 по исследованию переписки между супругой ФИО1 и ФИО2, где они периодически просят друг друга купить различные продукты питания, что они дружили, о предыдущей законопослушной жизни осужденных, что согласно экспертизе наркотического средства, изъятых в ходе обысков у осужденных, оно не могло ранее составлять единую массу, так как не представляется возможным это проверить ввиду отсутствия методических рекомендаций, то о невиновности осужденных эти доводы не свидетельствуют.

Сведений о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, вещественных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Несообщение оперуполномоченными источника оперативной информации о причастности подозреваемых к преступлению не свидетельствует о его фактическом отсутствии и о недостоверности показаний свидетелей, а соответствует положениям ч.4 ст.5 Закона РФ «О государственной тайне», согласно которым сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об её источниках, составляют государственную тайну, в связи с чем разглашению не подлежат. Запамятование свидетелем отдельных деталей известных ему событий, объясняется давностью произошедшего, и не может рассматриваться противоречием в показаниях.

Данных о том, что действия оперативных сотрудников выходили за рамки их полномочий либо разрешенных мероприятий, не установлено. Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий в необходимой мере зафиксированы.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 проводилось по разрешению врио начальника УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО51 согласно рапорту начальника 2 отдела ФИО10 от 9 января 2022 года, с информацией о том, что женщина по имени Ольга 9 января 2022 года намеревается приехать за очередной партией наркотика к мужчине по имени Роман (т.7 л.д.3, 4-5).

Показания ФИО29 и ФИО23, признанные судом достоверными, соответствуют всей совокупности приведенных в приговоре доказательств. Каких-либо оснований полагать, что ФИО29 и ФИО23 даны показания в отношении лиц, непричастных к преступлениям, судебная коллегия не усматривает.

Законом предусмотрены процессуальные гарантии, что показания лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве по правилам главы 40.1 УПК РФ, должны соответствовать действительности. Поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО29 и ФИО23, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Ссылки на то, что ФИО29 и ФИО23 в ходе судебного разбирательства в ином составе суда не подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, не влекут признание полученных показаний о недопустимыми доказательствами. Показаниям лиц, изменивших свои показания, судом дана надлежащая оценка в приговоре. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ.

По поводу психического состояния ФИО29 в судебном заседании было оглашено заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы №1348 от 22 июня 2022 года в отношении него (т.6 л.д.137-141), согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает.

Таким образом, осуждение ФИО1 и ФИО2 основано на совокупности собранных по делу доказательств, действия осужденных квалифицированы судом верно. В приговоре приведена вся юридически значимая для правильного разрешения дела по существу информация. Показаниям осужденных и свидетелей на различных этапах уголовного процесса дана надлежащая оценка. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, и, соответственно, указанные в жалобах неустановление места, времени, обстоятельства договоренности осужденных о совместном совершении преступления, источника приобретения ФИО1 наркотических средств, обстоятельства предоставления их для последующего сбыта иному лицу 1, ФИО2, правового значения не имеет.

Ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, судом были разрешены. Необоснованных отказов осужденным и защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Оснований для вывода о необъективности суда не имеется.

Основания возвращения уголовного дела прокурору судьей Клюевым С.В. 23 марта 2023 года, вынесения приговора судьей Рыбаловой Н.Ю. 22 октября 2024 года преюдициального значения для дела не имеют, эти решения отменены по результатам апелляционных рассмотрений с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Нарушений требований ч.3 ст.389.19 УПК РФ при вынесении оспариваемого приговора судом первой инстанции не допущено.

Психическое состояние ФИО1 и ФИО2 судом проверено, с учетом результатов судебных психолого-психиатрических экспертиз №1006 от 11 мая 2022 года и №974 от 5 мая 2022 года, каждый обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал - признание вины и раскаяние по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 18.11.2021),

п.«а, б» ч.3 ст.228.1 (преступление от 20.11.2021), п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 6.12.2021), п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 11.01.2022), п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 15.01.2022) – в ходе предварительного следствия; - частичное признание вины и раскаяние по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении гашишного масла в количестве 293,5 г) – в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; - по всем преступлениям: способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих детей 2012 и 2017 годов рождения,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал: - признание вины и раскаяние по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 11.01.2022), п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 15.01.2022) – в ходе предварительного следствия; - частичное признание вины и раскаяние по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении гашишного масла в количестве 26 г) – в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; - по всем преступлений: способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (хроническое заболевание), возраст,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно не счел возможным изменение категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией, согласно ст.64 УК РФ, условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденных от наказания ввиду отсутствия для этого оснований.

При назначении наказания осужденным за неоконченное преступление суд применил правила ч.3 ст.30 ст.66 УК РФ, по совокупности преступлений – правила ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, приняты решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, ФИО1 и под домашним арестом в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, о мере пресечения после вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах по делу согласно ст.81 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора или его изменения в сторону ухудшения положения осужденных, с учетом требований ч.1 ст.384.24 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в следующей части.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Однако суд, обосновывая виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, привел в приговоре как доказательства виновности материалы дела, которые, согласно аудиозаписи судебного заседания, осуществлявшейся судом при помощи средств технической фиксации судебного процесса, фактически судом не исследовались - только назывались, а именно: результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «СИТКС» в отношении номера № (т.1 л.д.122-164, т.8 л.д.104-124), постановления суда (т.1 л.д.121, т.8 л.д.103, т.9 л.д.201-202), протоколы осмотра (т.8 л.д.125-142, 149-150), результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «СИТКС» в отношении номера № (т.2 л.д.98-124, т.8 л.д.153-162, 174-180), постановления суда (т.2 л.д.97, т.8 л.д.152, 173), сведения в отношении абонентского номера (т.2 л.д.83, т.4 л.д.29), постановления суда (т.1 л.д.76, т.4 л.д.22), протоколы осмотра (т. 2 л.д.125-149, т.8 л.д.163-169, л.д.181-185, л.д.193-199, л.д.200-211, л.д.212-218, л.д.219-225), результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «СИТКС» в отношении номера № (т.6 л.д.182-199), постановление суда (т.6 л.д.118), протокол осмотра (т.6 л.д.200-215), справка-меморандум (т.1 л.д.14), справка оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО27 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 20.11.2021 (т.1 л.д.8), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.11.2021 (т.1 л.д.15-23), протокол предъявления лица для опознания от 9.03.2022 (т.4 л.д.196-199), справка оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО34 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 6.12.2021 (т.2 л.д.10), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 6.12.2021 (т.2 л.д.15-21), справка оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО27 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 10.11.2022 (т.3 л.д.68), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.01.2022 (т.3 л.д.75-82), справка оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО34 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.01.2022 (т.1 л.д.203), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15.01.2022 (т.3 л.д.240-210), справка оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО34 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 15.01.2022 (т.3 л.д.195), в связи с чем, соответственно, эти ссылки подлежат исключению из приговора.

Между тем, данное исключение не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для разрешения дела и не влияет на выводы суда о виновности осужденных в совершении установленных приговором преступлений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить ссылки как на доказательство виновности на результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «СИТКС» в отношении номера № (т.1 л.д.122-164, т.8 л.д.104-124),

постановления суда (т.1 л.д.121, т.8 л.д.103, т.9 л.д.201-202), протоколы осмотра (т.8 л.д.125-142, 149-150),

результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «СИТКС» в отношении номера № (т.2 л.д.98-124, т.8 л.д.153-162, 174-180),

постановления суда (т.2 л.д.97, т.8 л.д.152, 173), сведения в отношении абонентского номера (т.2 л.д.83, т.4 л.д.29),

постановления суда (т.1 л.д.76, т.4 л.д.22), протоколы осмотра (т.2 л.д.125-149, т.8 л.д.163-169, л.д.181-185, л.д.193-199, л.д.200-211, л.д.212-218, л.д.219-225),

результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «СИТКС» в отношении номера № (т.6 л.д.182-199),

постановление суда (т.6 л.д.118), протокол осмотра (т.6 л.д.200-215),

справку-меморандум (т.1 л.д.14), справку оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО27 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 20.11.2021 (т.1 л.д.8),

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.11.2021 (т.1 л.д.15-23),

протокол предъявления лица для опознания от 9.03.2022 (т.4 л.д.196-199),

справку оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО34 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 6.12.2021 (т.2 л.д.10), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 6.12.2021 (т.2 л.д.15-21),

справку оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО27 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 10.11.2022 (т.3 л.д.68),

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.01.2022 (т.3 л.д.75-82),

справку оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО34 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.01.2022 (т.1 л.д.203),

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15.01.2022 (т.3 л.д.240-210),

справку оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО34 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 15.01.2022 (т.3 л.д.195).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии определения, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

.