Дело №2-11/2025

(УИД 02RS0008-01-2024-001368-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 27 января 2025 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н., 

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, администрации МО «Усть-Коксинский район», ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, возложении обязанности обеспечить проведение аукциона по продаже земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, администрации МО «Усть-Коксинский район», ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения на границы земельного участка, образуемого по схеме на кадастровом плане согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. Ак-Коба, 

<

адрес>, возложении обязанности обеспечить проведение аукциона по продаже земельного участка по адресу: с. Ак-Коба, 

<

адрес> (лот 7).

Исковые требования мотивированы тем, что мотивированные тем ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Усть-Коксинский район» опубликованы извещения о возможности предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства земельных участков, расположенных по адресу: с. Ак-Коба, 

<

адрес>А и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы заявления о намерении участвовать в аукционе. На момент опубликования извещений земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв., расположенный в непосредственной близости от земельного участка по 

<

адрес>, не имел уточненных границ, его местоположение не соответствует границам, установленным на местности. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличилась до 2499 кв.м, при этом по фактическим границам, обозначенным забором и строениями, его площадь составляет около 1500 кв.м. При уточнении границ площадь земельного участка увеличена на величину более чем предельный максимальный размер земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по разделу спорного земельного участка, в результате чего образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, №. При сопоставлении границ площадь пересечения составляет около 75%, чем нарушаются права истца как потенциального участника аукциона.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации МО «

<

адрес>», ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения на границы земельного участка, образуемого по схеме от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом плане территории в соответствии с прилагаемыми координатами. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлениями о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале №. Решениями администрации ФИО3 отказано в их предоставлении, однако указанные решения признаны решением Свердловского районного суда 

<

адрес> незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв., расположенного в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка, на момент составления схемы ЗУ1 не были уточнены. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличилась до 2499 кв.м, при этом по фактическим границам, обозначенным забором и строениями, его площадь составляет около 1500 кв.м. При уточнении границ площадь земельного участка увеличена на величину более чем предельный максимальный размер земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по разделу спорного земельного участка, в результате чего образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, №. При сопоставлении границ площадь пересечения составляет 944 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка, не имеющего пересечения, составляет 794 кв.м. Права истца (согласно схеме) возникли ранее прав ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, указав на отсутствие нарушенного права истцов, поэтому ФИО2 и ФИО3 не являются надлежащими истцами по данному спору. 

Представитель ответчика администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что первоначально с заявлением о предоставлении земельного участка обратился ФИО3 в декабре 2023 года. В утверждении схемы ему отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекала границы участка, принадлежащего муниципалитету. Отказ обжалован, признан необоснованным, в настоящее время решение суда первой инстанции находится на рассмотрении в апелляции. ДД.ММ.ГГГГ поступило второе заявление ФИО3 с приложением схемы с иной конфигурацией. Земельному участку был присвоен адрес с. Ак-Коба 

<

адрес> осуществлена публикация в информационных ресурсах о возможности предоставления участка. Поскольку поступили еще три заявления, в том числе ФИО2 в отношении указанного земельного участка, ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и направлено всем заявителям извещение о проведении аукциона. В июне 2024 года проведен визуальный осмотр участка, участок был в зарослях. Позднее, при утверждении схемы земельного участка установлено, что он пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО4 Таким образом, испрашиваемый земельный участок не был сформирован, его схема не утверждалась. Основания для проведения аукциона отсутствуют. Однако извещение лицам, обратившимся за предоставлением участка, о невозможности проведения аукциона не направлялось. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, указала, что спорный земельный участок принадлежал ее бабушке. Границы участка были определены по фактическому землепользованию. Бабушка всегда имела в пользовании примерно 24 сотки. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО9, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-139/2024 за ФИО8 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:08:070501:13.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о земельном участке носили ранее учтенный характер. 

С целью уточнения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план земельного участка, в заключении кадастрового инженера указано на то, что уточняемая площадь земельного участка составляет 2499 кв.м, по документам – 1400 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2499 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка площадью 2499+/-17,5 кв.м. 

Ответчиком ФИО4 произведен раздел земельного участка, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с учета.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Усть-Коксинский район» отказано в предоставлении земельного участка. Указанный отказ оспорен ФИО3 в судебном порядке, решение не вступило в законную силу.

Администрацией МО «Усть-Коксинский район» опубликовано извещение о возможности предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка по 

<

адрес> с. Ак-Коба. 

В июне 2024 года истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в администрацию МО «Усть-Коксинский район» с заявлениями о намерении участвовать в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: с. Ак-Коба, 

<

адрес>. 

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельных участков без торгов заявителям отказано, указано на опубликование информации о проведении аукциона после проведения кадастровых работ по образованию земельного участка. 

Из пояснений представителя ответчика администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО7 следует, что при утверждении схемы земельного участка установлено, что он пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Из заключения директора ООО «СинерГео» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ТОРГИ опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства, в числе прочих, земельного участка по 

<

адрес> с. Ак-Коба площадью1302 кв.м (лот №). Земельный участок с кадастровым номером № и участок с аукциона имеют площадь пересечения около 75%. 

Из заключения директора ООО «СинерГео» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь пересечения испрашиваемого ФИО3 земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером № составляет 944 кв.м. 

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. То есть основанием для признания результатов межевания недействительным, возможно только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В судебном заседании установлено, истцы ФИО3, ФИО2 смежными землепользователями к оспариваемым земельным участкам ответчика ФИО4 не являются, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий пересечение с испрашиваемыми земельными участками, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи, у истцов какие-либо права на принадлежащий ответчику земельный участок отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что права истцов при межевании и установлении границ спорного земельного участка не нарушены. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет государственных земель в результате межевания спорного земельного участка, не затрагивают права и законные интересы истцов. Испрашиваемые земельные участки еще не предоставлены истцам. Доводы истцов о нарушении их прав со стороны ответчиков имеют предположительный характер. 

В результате пересечения границ кадастровые работы в отношении испрашиваемых земельных участков по 

<

адрес>А и 

<

адрес> с. Ак-Коба не проводились, испрашиваемые земельные участки не образованы для аукциона, в государственной или муниципальной собственности в полном объеме не находятся, в связи с чем оснований для возложении на администрацию МО «Усть-Коксинский район» обязанности обеспечить проведение аукциона, в нарушение вещных прав ответчика ФИО4, не имеется. 

При таком положении оснований признавать, что со стороны ответчиков допущено нарушение прав истцов, не имеется. Иски ФИО2 и ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить регистрационные действия в отношении земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Стороны не возражали по отмене принятых мер по обеспечению иска и, исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, администрации МО «Усть-Коксинский район», ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, возложении обязанности обеспечить проведение аукциона по продаже земельного участка, отказать. 

Отменить принятые определениями судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запретить Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий С.Н. Пустогачева 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.