Дело №2-731/2021 

36RS0020-01-2021-001214-09

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 

Воронежская область 15 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), ссылаясь на то, что ООО «Мэйджор Профи» и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200» с государственным регистрационным знаком №. 01.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком №, причинив ущерб застрахованному автомобилю в сумме 15656,22 рублей, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4330,92 рублей. (л.д. 7-8).

Представитель истца АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания по месту своей регистрации (л.д. 77), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных письменных доказательств судом установлено, что ООО «Мэйджор Профи» и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 47-48). 

01.01.2020 в 03 часа 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на транспортное средство марки «Ниссан Мурано» с государственным регистрационным знаком №, причинив ущерб последнему в сумме 156546,22 рублей. В нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLA 200» с государственным регистрационным знаком №, который постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 11.02.2020, вступившим в законную силу 13.03.2020, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подвергнут административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 38-41, 42). При этом ответчик в процессе судебного разбирательства не доказал отсутствия своей виновности в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии. 

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии № номера № в АО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 47-48).

В силу ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что, в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6,7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

14.02.2020 ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением повреждения его автомобилю в результате ДТП 01.01.2020 (л.д. 52-56).

АО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 156546,22 рублей (л.д. 25).

04.06.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 03.12.2020 (л.д. 51).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им претензии истца. В связи с этим имеются объективные основания полагать, что она ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса, предъявленный к лицу, виновному в ДТП, ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 1579 от 21.04.2021 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4330,92 руб. (л.д.9), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 156546 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 22 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности по уплате страхового возмещения. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4330 рублей 92 копейки.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику. 

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2021.

Дело №2-731/2021 

36RS0020-01-2021-001214-09

Заочное