Дело № г. Дзержинск 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО3, ФИО2 11.04.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора созаемщикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 был выдан кредит «приобретение готового жилья» в размере 1 190 000,00 рублей на приобретение недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на срок по 11.04.2030 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых. В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2.2 кредитного договора № от 11.04.2013 года созаемщики ФИО1, ФИО3, ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.04.2013 года в соответствии с п. 2.1.2 созаемщики предоставляют залог объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 11.04.2013 года созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора № от 11.04.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора № от 11.04.2013, созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 11.04.2013 года созаемщиками не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаёмщиками не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора № от 11.04.2013 года имеет право требовать от созаёмщиков уплаты неустойки. В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору № от 11.04.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 22.08.2017 года составляет 1 112 782,88 рублей, из которых: 45 810,49 рублей неустойка, 50 718,03 рублей просроченные проценты, 1 016 254,36 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 22.08.2017 года. Просит расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2013 года и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с: ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 года в размере 1 112 782,88 рублей, из которых: 45 810,49 рублей неустойка, 50 718,03 рублей просроченные проценты, 1 016 254,36 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 19 763,91 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80% оценочной стоимости.

Определением Дзержинского городского суда от 11.10.2017 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 в связи с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оплату за проведенную экспертизу просил взыскать с ответчиков. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что соответствует данным с сайта Почты России о получении ответчиками судебных извещений, причина неявки неизвестна.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно статье 77 Федерального закона № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Судом установлено, что 11.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 190 000,00 рублей на срок по 11.04.2030 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии п. 1.1 кредитного договора № от 11.04.2013 года созаемщики обязаны на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2.2 кредитного договора № от 11.04.2013 года созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15114,54 рублей и указывается в графике платежей. 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.04.2013 года в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 является ипотека в силу закона квартиры. 

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, в том числе в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства выполнил. 11.04.2013 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры от 11.04.2013 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

данные изъяты> зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2013 года сделана запись регистрации №. 

На срок 204 месяца с 16.04.2013 года зарегистрирован залог квартиры в силу закона, что подтверждается так же закладной, ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 16.04.2013 года, запись регистрации №. 

Созаемщики ФИО1, ФИО2 исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполняют, что следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиками. 

Истцом 20.07.2017 года ответчикам были направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 21.08.2017 года, однако требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

Таким образом, установив, что ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушают условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчиков возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 года составляет 1 112 782,88 рублей, из которых: 45 810,49 рублей неустойка, 50 718,03 рублей просроченные проценты, 1 016 254,36 рублей просроченный основной долг. Доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1112 782,88 рублей и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. К моменту разрешения настоящего спора созаемщики имеют более чем три раза в течение 12 месяцев до обращения в суд нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, задолженность (с учетом изменения срока исполнения обязательства при досрочном истребовании) более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в соответствии с условиями кредитного договора требования истца о досрочной полной выплате суммы по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет. 

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона 

Согласно заключению судебной экспертизы № от 03.11.2017 года 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> определена в размере 1006 524 рублей. Иных доказательств рыночной стоимости квартиры материалы дела не содержат. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80%, что соответствует положениям статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры подлежит определению в размере 805219,20 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 19763,91 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2013 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 года в размере 1 112 782,88 рублей, из которых: 45 810,49 рублей неустойка, 50 718,03 рублей просроченные проценты, 1 016 254,36 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 19763,91 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 805 219,20 рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна: 

Судья Н.А.Воробьева