Дело 2-2564/2018 66RS0044-01-2018-003070-34 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

25 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

21.05.2018 между сторонами был заключен договор № об оказании услуг, согласно которому истец ФИО1 обязалась по заданию заказчика оказывать услуги по уборке от снега и льда придомовой территории, посыпке ее песком, соблюдение санитарного состоянию обслуживаемой территории, очистке урн от мусора, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Исполнение данных обязанностей было возложено лично на исполнителя, за что в соответствии с п.3 предполагалось вознаграждение за оказанные услуги 15 000 руб. в месяц, что должно было подтверждаться актом выполненных работ. Оплата должна была производиться за фактически выполненные работы. Срок оплаты услуги не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ. 

Заказчик обязался обеспечивать исполнителя инвентарем необходимым для работы. Срок действия настоящего договора определен 1 год с 22.05.2018 по 21.05.2019. Так как после выполнения работы в течении 2,5 месяцев оплаты за выполненную работу не последовало, а в досудебном порядке урегулировать спор не удалось ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав, а также судебных расходов связанных с оказанием юридически услуг в размере 2 000 руб. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, считает, что они должны быть удовлетворены. Несмотря на подписание договора 21.05.2018 № на возмездное оказание услуг, фактически между сторонами сложились трудовые отношения, в связи с чем просит признать данный договор трудовым. 

На период трудоустройства она остро нуждалась в работе, в связи с чем обратилась в управляющую компанию «Жилищный сервис», где ей была предложена работа дворника. Работодатель установил режим рабочего времени, которому она должна была подчиняться: будние дни рабочие, суббота, воскресенье выходной. За ней была закреплена конкретная придомовая территория домов 

<

адрес>. В ее обязанности входила уборка территории вокруг домой, арки между домами, подвальных помещений, а в случае коммунальных аварий очистка подвалов от образовавшейся грязи (отходов). Режим работы был определен с 08:00 до 16:00. В то время, когда она не справлялась сама ей на помощь приходили родственники. Приступив к работе и выполняя задание работодателя за май 2018 года с ней рассчитались. перечислив заработную плату уже после увольнения через Альфа-банк. В августе 2018 года она фактически получила 1 209 руб. 29 коп. и 5 090 руб. 71 коп., которые согласно выписке по счету указаны, как заработная плата, но за июнь 2018 года, что не соответствует действительности. Иных поступлений от ООО УК «Жилищный сервис» не было. В период ее работы с мая по 31 июля 2018 года выплат со стороны работодателя не было ни копейки. Считает, что задолженность составляет 30 000 руб. При этом работодатель обещал произвести окончательный расчет после увольнения, чего не последовало до настоящего времени. О том, что она выполняла работы по уборке было известно жителям данных домов, так как если возникали какие-то проблемы, они звонили в управляющую компанию, а та вызывала ее на работу. В течении рабочего периода начальство требовало чтобы она подписала акты, что территория была убрана. Акты были подписаны жильцами и переданы в жилищную компанию. В досудебном порядке ответчик возместить задолженность по заработной плате отказался, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 доводы представителя поддержала, считает, что отношения, которые сложились с ООО УК «Жилищный сервис» - это трудовые отношения. Она полностью подчинялась во время рабы руководству ответчика. Выполнять работы по уборке закрепленной за ней территории в удобное для нее время она была лишена возможности, самостоятельно определять график работы она была лишена, так как вторая сторона определила режим работы 5 рабочих дней, 2 выходных. Также ей был определен объем работы – придомовая территория домов 

<

адрес>. Также подписывались акты на дополнительные работы, в том числе по уборке подвальных помещений после затопления или прорыва канализации. Акты составлялись ею в виде подтверждений, которые подписывали жильцы данных домов, подтверждая выполнения ею работы. Данные акты представлялись руководителю.

Ответчик ООО УК «Жилищный сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении стороне ответчика документов и определений. Однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, учитывая мнение истца, а также ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца и ее представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статей 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, частей 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В силу статей 16, 22, 56 Трудового кодекса трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. При этом работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты…, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, осуществлять обязательно социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральными Законами.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на: 

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В обоснование доводов ФИО1 представлен договор возмездного оказания услуг от 21.05.2018 №, при этом заявление на увольнении, форма которого была представлена ответчиком, содержит информацию о том, что истец просит уволить ее по собственному желанию 31.07.2018. На данном заявлении имеется виза руководителя «прошу оформить 31.07.2018» (л.д.9).

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договором возмездного оказания услуг является договор, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность.

То есть предметом отношений по договору возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства, конкретизирующими положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, закреплено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации лицом права на судебную защиту является указание в заявлении в суд на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО1 указывает, что несмотря на то, что был заключен гражданско-правовой договор, сложившееся отношения следует считать трудовыми, исходя из фактически сложившихся отношений. В действительности между ней и ответчиком имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Так как договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения, суд считает, что к отношениям между сторонами по данному спору, в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Соответственно, после установления наличия трудовых отношений между сторонами данные отношения подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке а у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Именно на это указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 

Совокупность представленных в суд доказательств позволяют суду установить наличие трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» в должности уборщика территории в период с 22.05.2018 по 31.07.2018.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По условиям договора заработная плата истца составляет 15000 руб. в месяц. 

Учитывая произведенные выплаты, исходя из выписки по счету (заработная плата за июнь 1209 руб. 29 коп. – 28.08.2018 и 5090 руб. 71 коп. -23.03.2018), к взысканию подлежит сумма 25021 руб. ( за июнь 15000 руб. : 20 дней по рабочему календарю при 5тидневной рабочей неделю х 8 рабочих смен = 6000 руб. = 2 меяца июнь и июль 2018 г. 15000 х 2 месяца = 30 0000 руб., всего 36000 руб.- 13% НДФЛ = 31320 руб. – выплаченная сумма 6300 руб., итого к выплате 25020 руб.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих иной размер оплаты труда истца, а также выплаты, не представлено.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд считает, что требования истца ФИО1 в части взыскании заработной платы при увольнении – окончательного расчета, подлежат удовлетворению. С ООО УК «Жилищный сервис» подлежит взысканию сумма задолжности по заработной плате 25 020 руб.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО УК «Жилищный сервис» суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 2 000 руб..

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов, понесенных расходов ФИО1 представлен договор на оказание услуг от 23.08.2018 №, заключенный представителем истца ФИО2 – исполнителем, и заказчиком в лице ФИО1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по подготовке искового заявления к ООО УК «Жилищный сервис», подготовке пакета документов, оказание консультативных услуг. Стоимость услуг по договору определена 2 000 руб., условия оплаты – предоплата при заключении договора 100% (пункт 3.1, 3.2.) 

Срок действия договора с 23.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств со стороны исполнителя – заключение специалистов (пункт 5.1. договора).

Оплата расходов услуг представителя подтверждена распиской от 23.08.2018, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 руб. – оплата по договору оказания юридических услуг от 23.08.2018 № за подготовку искового заявления в суд (л.д.16) 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО УК «Жилищный сервис» составит:

в пользу ФИО1 29020 руб., из них, задолжность по заработной плате 25020 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.;

в доход местного бюджета государственная пошлина 1550 руб. 63 коп. (950 руб. требования материального характера, 300 руб. моральный вред, 300 руб. требования нематериального характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить. 

Установить наличие трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» и ФИО1 по профессии уборщик территории в период с 22.05.2018 по 31.07.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» :

в пользу ФИО1 29020 рублей, из них, задолжность по заработной плате 25020 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 1550 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян