Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/18 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 665,41 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 177 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Солидарность» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 рублей по 18 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего приостановления начисление процентов и неустоек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «Солидарность» составляет 297 665,41 рублей из них: сумма основного долга - 192 336,64 рублей; проценты за пользование кредитом - 32 031,96 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 226,64 рублей; пени-73 030,17рублей.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен. Вместе с тем ответчиком заявлено о нахождении в тяжелом материальном положении.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Поскольку ответчик, заключив договор займа, своевременно не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании задолженности на основании ст. ст. 807 - 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, учитывая материальное положение ответчика, у которого находится на иждивении двое несовершеннолетних детей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 20000 рублей от заявленных 73030 рублей 17 копеек.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату основного долга, начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора ответчиком.

Договор подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору, то есть существенного нарушения условий договора, установлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 5645,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244595,24 рублей, из них: сумма основного долга - 192 336,64 рублей; проценты за пользование кредитом - 32 031,96 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 226,64 рублей; пени -20000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645,95 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лазарева 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.