Дело № 1-534/2024

74RS0007-01-2024-002249-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2024 года 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В., ФИО1, ФИО3 

подсудимых ФИО9, ФИО4,

защитников – адвокатов Тинчуриной Р.Ш., Бирюкова С.В., Тюниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 декабря 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 августа 2020 года отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима;

- 24 января 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 августа 2020 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение;

- 14 февраля 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 августа 2020 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию-поселение. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 октября 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2019 года, 24 января 2020 года и 14 февраля 2020 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 3 февраля 2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2020 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО5 ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 16 июля 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 года с удержанием из заработка 10%. По постановлению Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 июня 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня; 

- 11 апреля 2018 года Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 24 октября 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 июня 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 12 декабря 2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору от 24 октября 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- 10 января 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 декабря 2018 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 января 2019 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

11.11.2023 в период времени с 01 часа 00 часа до 02 часов 00 минут ФИО9, совместно с ранее знакомым ему ФИО4, находились вблизи 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, когда у него возник преступный умысел, направленный на угон, группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, находившегося на неохраняемой парковке возле указанного дома.

С целью осуществления преступных намерений, ФИО9 предложил ФИО4 совместно совершить угон указанного автомобиля. На предложение ФИО9 ФИО4 согласился, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при этом заранее распределив между собой преступные роли, действия каждого во время совершения преступления.

В указанный период времени и в названном месте, реализуя умысел, ФИО9 и ФИО4, действуя совместно и согласованно подошли к указанному автомобилю. ФИО4 согласно отведенной ему роли, стал следить за окружающей обстановкой, создавая условия для совершения преступления, а ФИО9, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на завладение и пользование данным автомобилем, применяя физическую силу, открыл левую заднюю дверь, а затем открыл левую переднюю дверь, через которую путём свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где повредив блокировку рулевого колеса, вырвав провода зажигания и соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего в автомобиль сел ФИО4 

ФИО9, находясь на водительском месте названного автомобиля, привел его в движение, после чего ФИО9 и ФИО4 доехали до места проживания ФИО9, а именно к 5 подъезду 

<

адрес> 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, тем самым с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО9, ФИО4 вину по предъявленному обвинению признали, указав, что не согласны с квалификацией содеянного, полагая, что их действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, когда они поясняли следующее.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 12.11.2023 ФИО9 указал, что 10.11.2023 он находился дома по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, когда к нему приехал его знакомый ФИО4 Они стали употреблять спиртные напитки. Около 01.00 часа ночи (11.11.2023), они вышли из дома, решили прогуляться. По дороге ему пришла в голову мысль угнать какую-нибудь машину и покататься на ней. Он предложил это сделать ФИО4, тот согласился. Цели хищения автомашины или хищения какого-либо имущества из автомашины у них не было, они хотели покататься. Они дошли до круглосуточного павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», купили еще пива. От павильона направились по 

<

адрес>, возле одного из 5 этажных домов, они увидели автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета. Вместе подошли к данному автомобилю. Передняя дверь автомобиля была открыта. Он сел на водительское сиденье, стал поворачивать рулевое колесо. ФИО4 в это время находился рядом, следил за окружающей обстановкой. После того, как он сорвал блокировку, то вышел из автомобиля и вдвоем с ФИО4 они стали толкать данный автомобиль. Они переместили автомобиль на несколько метров, но затем он заметил на доме видеокамеру, поэтому решил отказаться от идеи покататься на данном автомобиле. 

После чего вдвоем направились в сторону 

<

адрес> и когда проходили мимо одного из 5 этажных домов (в настоящее время ему известно, что номер данного 

<

адрес>), увидели автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета и решили угнать данный автомобиль, чтобы покататься. ФИО4 остался немного в стороне, чтобы следить за окружающей обстановкой, а он подошел к указанному автомобилю, проверил двери, при этом задняя левая дверь оказалась открытой, он через нее открыл изнутри водительскую дверь, отошел от автомобиля и вернулся туда, где находился ФИО4 Затем он снова вернулся к автомобилю, сел на водительское сиденье, сорвал блокировку рулевого колеса, вырвал провода зажигания и соединил с замком зажигания напрямую, позвал ФИО4 Тот подбежал, сел на переднее пассажирское сиденье, они поехали кататься. За рулем всегда находился он. От 

<

адрес> они проехали по дворам в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего оставили автомобиль возле его подъезда №, ушли к нему домой, легли спать. Днем 11.11.2023 ФИО4 ушел к себе домой. Вечером 11.11.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции и его задержали. Он во всем признался, сопротивления не оказывал, написал чистосердечное признание. В содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный материальный вред. Вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, действительно, 11.11.2023 около 02.00 часов он совместно с его знакомым ФИО4 по предварительной договоренности угнали автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, находившийся у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. 

(т. 1 л.д.134-137), (т.1 л.д. 142-144)

Допрошенный в качестве обвиняемого 19.12.2023 ФИО9 указал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично. Около 01 часа 00 минут 11.11.2023 он с ФИО4 вышли из дома, решили прогуляться, по дороге ему пришла в голову мысль похитить какую-нибудь машину и в дальнейшем продать ее. Он предложил это сделать ФИО4, тот согласился. Сначала они прошли по 

<

адрес>, увидели автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, но впоследствии отказались от идеи похитить указанный автомобиль, поскольку тот не заводился и продать его они не смогли бы. 

Затем они направились в сторону 

<

адрес>, возле 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета и решили похитить данный автомобиль, чтобы продать. ФИО4 остался немного в стороне, чтобы следить за окружающей обстановкой, а он подошел к указанному автомобилю, открыл заднюю левую дверь, затем открыл водительскую, после чего отошел от автомобиля. Они с ФИО4 немного постояли, после чего он снова вернулся к автомобилю, сел на водительское сиденье, сорвал блокировку рулевого колеса, вырвал провода зажигания и соединил с замком зажигания напрямую, завел данный автомобиль, позвал ФИО4 Вместе с ним от 

<

адрес> они проехали по дворам в сторону 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту, после чего оставили автомобиль возле его подъезда №, ушли к нему домой, легли спать. Днем 11.11.2023 ФИО4 ушел к себе домой, а вечером 11.11.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции и его задержали. Он во всем признался, сопротивления не оказывал, написал чистосердечное признание. В содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный материальный вред. В ранее данных им показаниях он говорил, что хотел угнать автомобиль, но он не разбирается в квалификации кражи и угона, однако, с уверенностью может сказать, что автомобиль они хотели похитить и в дальнейшем продать и выручить с него денежные средства. Свою вину в том, что похитил автомобиль, и хотел его продать, что бы выручить денежные средства, признает в полном объеме. Не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

(т. 1 л.д.164-167), (т. 2 л.д. 95-99), (т. 2 л.д. 209-213), (т.3 л.д. 64-67)

Допрошенный 14.11.2023 в качестве подозреваемого ФИО4 на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывался. 

(т.1 л.д.177-179)

Допрошенный в качестве обвиняемого 17.11.2023 ФИО4 указал, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. 10.11.2023 он приехал к своему знакомому ФИО9, употребляли спиртные напитки. Около 01 часа 11.11.2023 они пошли гулять. ФИО9 сказал ему, что хочет похитить автомобиль, для того что бы сдать его в пункт приёма металла. На его предложение он сказал «делай что хочешь», и пошел с ним рядом. Они остановились во дворе, где стоял автомобиль ВАЗ 2101 темно зеленого цвета. ФИО9 подошел к автомобилю, открыл его, стал заводить, а он стоял рядом, смотрел за обстановкой. Затем, когда ФИО9 позвал его, сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Совместно с ФИО9 доехали до дома ФИО9, вышли из автомобиля и пошли к ФИО9 в дом, где он остался до утра и около 10 часов 11.11.2023 уехал домой.

Хочет уточнить, что автомобиль они похитили с целью продажи. В последующие дни, а именно днем 14.11.2023, к нему домой пришли сотрудники полиции и его задержали. Он во всем признался, сопротивления не оказывал, написал чистосердечное признание. В содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный материальный вред. 

Вину признавал частично, был не согласен в части квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

(т.1 л.д.197-199), (т.1 л.д.210-214), (т.2 л.д. 106-110), 

(т.2. л.д.218-221) (т. 3 л.д. 74-77) 

Согласно протоколу очной ставки между ФИО4 и ФИО9 установлено, что каждый из участников подтвердил версию о намерении похитить автомобиль с целью его последующее продажи. 

На вопрос следователя ФИО9 о том, почему в первоначальных показаниях он о цели угона автомобиля не сообщал, ответил, что не придал этому значение, поскольку не разбирается в квалификации кражи и угона, в связи с этим дал показания об умысле на угон.

На вопрос следователя ФИО9 о том, при каких обстоятельствах они хотели похитить автомобиль, как пытались продать автомобиль, и почему не продали его 11.11.2023 ответил, что они не поехали ночью продавать автомобиль, поскольку у него нет водительских прав и он боялся, что его могут остановить сотрудники ДПС. Кроме того, пункт приёма металла в ночное время не работает, и в связи с тем что он находился в состоянии алкогольного опьянения он оставил автомобиль у своего подъезда.

(т.1 л.д.187-191)

При проверке показаний на месте с участием ФИО9 последний рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО4 угона автомобиля Потерпевший №1, а также подробно описал последовательность действий каждого из соучастников.

(т.1 л.д.145-154)

Помимо признания вины ФИО9 и ФИО4, не согласившихся с квалификацией содеянного, их вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2101 в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № года выпуска. Автомобиль он оставляет на парковке у 

<

адрес>.

08.11.2023 он вернулся домой около 22 часов 30 минут, припарковал автомобиль около 

<

адрес>. Автомобиль закрыл с ключа, водительскую дверь закрыл на кнопку. С 08.11.2023 по 11.11.2023 до 14 часов он не пользовался и не проверял машину. 11.11.2023 он проходил мимо 

<

адрес>, обнаружил отсутствие своего автомобиля марки, после чего сразу же вызвал сотрудников полиции. Свой автомобиль с учетом износа оценивает в 50 000 рублей. 

В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что автомобиль похитили неизвестные ему лица, а именно ФИО5 ФИО2 и ФИО9. В связи с тем, что сотрудниками полиции ему был возвращен автомобиль, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий он ни к кому не имеет, исковое заявление писать не желает.

(т. 1 л.д.89-92), (т. 1 л.д.95-98)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, сообщал, что работает в ОП «Курчатовский» в должности оперуполномоченного. В дежурную часть ОП «Курчатовский» поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 похитили автомобиль марки ВАЗ в кузове темно-зеленого цвета. Им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые он скопировал на диск, который готов выдать. 

(т.1 л.д.107-108)

Вина ФИО9, ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности - парковочное место у 

<

адрес> окурок сигареты, ремень от часов металлический.

(т. 1 л.д.9-13)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове темно-зеленого цвета, расположенный по адресу: г. Челябинск Курчатовский район 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.14-20)

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD с видеозапись камер видеонаблюдения за 11.11.2023, установленных в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 

<

адрес>.

(т.1 л.д.110-111)

-протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО9 и его защитника, в ходе которого осмотрен CD с видеозаписью камер видеонаблюдения за 11.11.2023, установленных в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 

<

адрес>. На видеозаписи ФИО9 опознал себя и указал на ФИО4

(т.1 л.д.112-116)

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, в ходе которого осмотрен CD с видеозаписью камер видеонаблюдения за 11.11.2023, установленных в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 

<

адрес>. На видеозаписи ФИО4 опознал себя и указал на ФИО9

(т.1 л.д. 117-122)

- протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-зеленого цвета.

(т. 1 л.д.100-102)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 4 регион, в кузове темно-зеленого цвета.

(т.1 л.д. 102-103)

- документом, поименованным ФИО9 как «чистосердечное признание», согласно которому он добровольно сообщает о завладении им и ФИО4 автомобилем ВАЗ 2101 возле 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска.

(т. 1 л.д. 126)

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО9, ФИО4 и квалификации их действий, суд полагает, что вина ФИО9, ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение и, фактически не оспаривался стороной защиты и подсудимыми. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО9, ФИО4 так и фактически совершенные ими по реализации умысла действия были непосредственно направлены именно на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными непосредственно после его задержания, а также сведениями, отраженными в протоколе проверки его показаний на месте, проводившихся с участием защитника, а также сведениями, отраженными в документе, поименованном как «чистосердечное признание»,

Изменение же позиции ФИО9 и занятую изначально позицию ФИО4 о том, что их умысел был направлен на хищение автомобиля с целью его последующей продажи, суд отвергает, расценивает как избранный подсудимыми способ на защиту. 

Ссылка стороны защиты о том, что в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение, в связи с чем, действия подсудимых должны быть квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является надуманной и отвергается судом.

Так, ФИО9 в первоначальных показаниях подробно, последовательно утверждал о наличии у него и ФИО4 желания угнать автомобиль, с целью покататься. О намерении продать автомобиль, о способе и месте продажи автомобиля ничего не заявлял. Как не смог указать и в ходе дальнейшего предварительного и судебного следствия адрес предполагаемой скупки автомобилей и лиц, занимающихся указанной деятельностью.

Более того, утром, около 10 часов 11.11.2023 ФИО4 уехал из квартиры ФИО9 и был задержан 14.11.2023. ФИО9 же был установлен и доставлен в отдел полиции 11.11.2023 в 23:00. До указанного времени ни ФИО9, ни ФИО4 не было предпринято каких-либо действий по реализации указанного автомобиля ни целиком, ни по частям, несмотря на наличие достаточного количества времени и возможности.

Суд отмечает, что отношение к предъявленному обвинению было изменено ФИО9 после получения информации о позиции, занятой ФИО4 по делу, а доводы ФИО9 о непонимании им разницы между угоном и кражей при проведении допросов и проверки показаний на месте с участием профессионального защитника и, учитывая сведения о личности подсудимого, суд расценивает как избранный ФИО9 способ защиты.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении ФИО9, ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ст. 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на их исправление, перевоспитание и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО9, ФИО4 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, поскольку употребление алкоголя ФИО9, ФИО4 и их алкогольное опьянение явилось одной из причин совершения преступления, так как ослабило контроль за своим поведением, с чем были согласны в судебном заседании и подсудимые. В силу чего состояние опьянения, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях обоих подсудимых, который по своему виду является опасным (применительно к ФИО9) и особо опасным (применительно к ФИО4), что обуславливает вывод суда о необходимости назначения наказания с учетом положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ каждому из подсудимых.

Смягчающими наказание ФИО9, ФИО4 обстоятельствами суд признает признание вины (с учетом несогласия относительно юридической оценки содеянного), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления каждым из подсудимых.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО9 суд признает помощь, которую он оказывал своим родственникам и их состояние здоровья, отягощенное заболеваниями.

Оснований для отнесения вышеуказанного объяснения к явке с повинной суд не усматривает, поскольку объяснение получено в условиях очевидности, после фактического задержания ФИО9

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО4 суд признает также состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, помощь, которую он оказывал своим родственникам и их состояние здоровья, отягощенное заболеваниями.

При назначении наказания ФИО9, ФИО6 суд учитывает положительную характеристику ФИО4 по месту жительства, отсутствие сведений о специализированных учетах каждого из подсудимых, их занятость общественно полезным трудом.

При назначении наказания, с учетом наличия у каждого из подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельств совершенного преступления и личности обоих подсудимых, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ. Как не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу вышеприведенных причин.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО9, ФИО4 невозможно без изоляции от общества и им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные фактические обстоятельства преступления, судом не установлено. 

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО9 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с характером постановленного в отношении них приговора, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени нахождения ФИО9 под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в срок наказания времени нахождения ФИО4 под стражей, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в отношении ФИО9) и из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (в отношении ФИО4).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО9 и ФИО5 ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО9, ФИО4 оставить прежней – заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО9, ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: три бумажных конверта с образцами буккального эпителия Потерпевший №1, подозреваемого ФИО9, подозреваемого ФИО4, бумажный пакет с окурком сигареты, бумажный пакет с металлическим ремнем, бумажный пакет с ватным диском со смывом с поверхности рулевого колеса, бумажный конверт ватный диск со смывом рукоятки МКЛЛ, упакованные в сейф пакет № – уничтожить.

CD с видеозаписью камер видеонаблюдения за 11.11.2023, установленных в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в кузове темно-зеленого цвета – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО9, ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и/или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И.Ростов