1-116/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кондратенко В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18.10.2011 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 15.12.2011 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.07.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении продуктового магазина «Агрокомплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с прилавка мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>», который ранее положила несовершеннолетняя Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9380 рублей 00 копеек, Свидетель №1 попросила вернуть указанный мобильный телефон, однако ФИО2 не реагируя на просьбы несовершеннолетней Свидетель №1. вернуть похищенное, с места преступления скрылся. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал вышеуказанный мобильный телефон за 300 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9380 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе «

<

данные изъяты>». Проходя по 

<

адрес>, в районе пересечения с ул. 

<

адрес>, он обратил внимание на девочку, на вид 12 лет, которая шла по улице, слушая музыку через наушники, в руках у нее находился мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. В связи с тем, что на тот момент он нуждался в денежных средствах, так как ему необходимо было купить сим-карту, у него возник умысел похитить данный телефон при первой же возможности, после чего он направился следом за девочкой. Девочка прошла через рынок и вошла в помещение продуктового магазина, адрес этого магазина и название он не запомнил, но визуально запомнил. Он зашел следом за ней. Когда она общалась с продавцом, он делал вид, что выбирает товары для покупки. Через некоторое время он обратил внимание, что мобильный телефон, который девочка ранее держала в руках, она положила на прилавок, расплачиваясь с продавцом за покупки. Воспользовавшись этим моментом, он схватил мобильный телефон, и сразу же выбежал из магазина, он не слышал кричал ему кто-нибудь в след или нет. Когда он схватил телефон с прилавка, девочка обернулась в его сторону. Выбежав из магазина, он направился в сторону остановки общественного транспорта. По пути похищенный мобильный телефон он выключил. Находясь на 

<

адрес>, он зашел в павильон, где ремонтируют и покупают мобильные телефоны. Там он продал данный телефон за 300 рублей и на эти деньги там же приобрел сим-карту. В договоре об оказании услуг связи он указал данные своего друга ФИО01 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74 т.1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вышеуказанные показания подтвердил, пояснив, что данные показания давал добровольно.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 9380 рублей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI № в корпусе золотистого цвета и сим-карту Теле2 с номером №. Данным телефоном пользовалась его несовершеннолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> минут, ему позвонили сотрудники детской комнаты полиции отдела №6 и сообщили, что его дочь находится у них, так как у нее похитили мобильный телефон в магазине, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду в отдел полиции №6 он написал заявление. Со слов дочери, Свидетель №1, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она зашла в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ней зашел мужчина, Свидетель №1 подошла к кассе, мобильный телефон положила на прилавок кассы, чтобы достать деньги из кармана. В момент, когда его дочь рассчитывалась с продавцом, вышеуказанный мужчина схватил телефон с прилавка и убежал. Через некоторое время, зайдя на сайт «

<

данные изъяты>», он увидел телефон, схожий с его, который украли у его дочери. Данный телефон был выставлен на продажу за 5500 рублей, также был указан адрес места продажи: 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу в магазин по ремонту и реализации б/у мобильных телефонов, директор магазина показал мобильный телефон, выставленный на продажу, который оказался Потерпевший №1 Данный телефон впоследствии был изъят органом дознания

(л.д.80-82 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется помещение по ремонту и реализации б/у мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазин зашел ранее неизвестный ему молодой человек, на вид 30-35 лет, славянской внешности, и предложил купить мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, а также попросил приобрести сим-карту «Теле2». Он дал бланк для заполнения установочных данных на приобретение сим-карты, а в это время вышеуказанный мобильный телефон лежал на столе перед ним. В этот момент, когда парень заполнял бланк, пояснил ему, что нужно выйти позвонить, он не обратил внимание на сим-карту. Через некоторое время он понял, что данный парень забрал сим-карту и не вернулся. Он взял мобильный телефон, вставил в данный телефон свою сим-карту № для того, чтобы проверить работает он или нет. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции в его магазин и он добровольно отдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 20-24 т. 1);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее папа Потерпевший №1 приобрел мобильный телефон «

<

данные изъяты>» за сумму 9380 рублей, в корпусе золотого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она шла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>», вышеуказанный телефон находился при ней. Когда она зашла в магазин, следом за ней зашел мужчина, в куртке болотного цвета, на вид 35 лет, рост примерно 170 см. Данный мужчина ранее шел за ней по 

<

адрес>. В магазине она подошла к кассе, положила свой телефон на прилавок, а сама стала считать деньги, в это время вышеуказанный мужчина схватил мобильный телефон с прилавка и выбежал из магазина. Затем она вышла из магазина, подошла к сотрудникам полиции, которые находились неподалеку от магазина и рассказала им о произошедшем, после чего проследовала за ними в отдел полиции. Также о случившемся она рассказала продавцу, которая работала в тот день

(л.д. 124-126 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. ФИО2 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 попросил остановить автомобиль, проследовать к продуктовому магазину, расположенного в доме по вышеуказанному адресу, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине с прилавка украл мобильный телефон марки «Хонер», который положила девочка, на вид 12 лет, после чего убежал. Далее ФИО2 попросил проехать по адресу на 

<

адрес>, где он продал мобильный телефон. Подъехав по указанному адресу, ФИО2 подошел к дому № и указал на магазин с вывеской ремонт мобильных телефонов, пояснив, что после того, как он украл вышеуказанный телефон, он приехал по данному адресу, где продал телефон «

<

данные изъяты>» за 300 рублей, и приобрел сим-карту, которую зарегистрировал на имя своего друга ФИО01 По ходу проведения проверки показаний на месте ФИО2 составлялся соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Никаких замечаний, дополнений по ходу проведения проверки показаний на месте, ни от кого из участвующих лиц не поступало 

(л.д. 93-95 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2, который указал адрес магазина, где он похитил телефон, рассказал об обстоятельствах, а также показал адрес магазина, где в последующем продал телефон 

(л.д. 96-98 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует., что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В десятых числах ноября, примерно с 

<

данные изъяты> часов она находилась на рабочем месте, в это время в торговый зал магазина зашла девочка на вид 15 лет, и сразу за ней зашел мужчина на вид 25 лет, который был одет в куртку болотного цвета, в кепке. Девочка и мужчина одновременно подошли к кассе. Девочка стала совершать покупки, мужчина стоял за ней. Девочка положила на прилавок мобильный телефон. В этот момент, когда девочка расплачивалась, мужчина взял резко с прилавка предмет, который ранее положила девочка и убежал. Девочка попросила вернуть его, но мужчина, не реагируя, выбежал из магазина. Она посоветовала девочке выйти из магазина и подойти к сотрудникам полиции, которые в тот день патрулировали возле магазина. Через время данная девочка пришла с сотрудниками полиции, которые пояснили, что у девочки был похищен телефон 

(л.д. 107-111 т. 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут неустановленное лицо, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в золотистом корпусе аб. №, imei №, стоимостью 9380 рублей у несовершеннолетней Свидетель №1, 

<

данные изъяты>. 

(л.д. 3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был открыто похищен мобильный телефон у Свидетель №1

(л.д. 12-15 т.1);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в продуктовом магазине по 

<

адрес>, он похитил у девочки мобильный телефон, который в дальнейшем продал

(л.д.48 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 в присутствии понятых указал на место совершения им преступления, который указал адрес магазина, где он украл телефон, рассказал об обстоятельствах, а также показал адрес магазина, где в последующем продал телефон 

(л.д.86-92 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе золотого цвета 

(л.д.38-41 т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления, договор об оказании услуг связи.

(л.д.127-133 т.1);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон в корпусе золотого цвета, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг связи 

(л.д. 42, 134 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, относительно обстоятельств совершенного им преступного деяния, нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, убедительно и бесспорно свидетельствующая о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 48 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевший не имеет, состояние здоровья подсудимого, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, судимость не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО2 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. 

При назначении наказания суд принимает во внимание ранее заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон в корпусе золотого цвета – считать возращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 43, 44 т.1); DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг связи, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 128, 129 т.1) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора - в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: