Дело № 2а-153/2024

61RS0045-01-2023-002612-08

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что в Неклиновское РОСП ... предъявлялся исполнительный документ № У-0000686965-0, выданный ... нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО4 в пользу АО «ОПТ Банк». ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновское РОСП – ФИО1, выразившиеся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...;

4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП Кривоногову К.Б. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Неклиновский РОСП УФССП России по Ростовской области.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представившая письменные возражения на административное исковое заявление, старший судебный пристав ФИО2, представители административных ответчиков Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО1 от ... на основании исполнительного документа № У-0000686965-0, выданного ... нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 360 452,89 рублей с должника ФИО4 в пользу АО «ОПТ Банк», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по ... требований исполнительного документа направлены неоднократно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФ для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Наличие у должника движимого и недвижимого имущества не установлено. Должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является. По данным МИНС задекларированные доходы у должника отсутствуют. 

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк».

..., ..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ПАО «МТС-Банк», Юго-западный Банк ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках АО «ОТП банк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ... по адресу, указанному в исполнительном документе должник ФИО4 не проживает.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ..., выходом по адресу должника установить факт проживания ФИО4 не представилось возможным по причине отсутствия хозяев дома. Со слов соседей должник в доме не проживает, живет в ....

Согласно данным полученным из МВД России по состоянию на ... ФИО4 был зарегистрирован по адресу: .... В ответ на запрос от ..., ... поступил ответ, согласно которому в настоящее время ФИО4 зарегистрирован по адресу: .... 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении Первомайскому РОСП ГУФССП России проверить фактическое проживание должника по месту регистрации. В настоящее время ответ на поручение не поступил. 

Согласно ответу ЗАГС сведения о смерти, смене фамилии, регистрации и расторжения брака в отношении должника отсутствуют. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года.