Дело № 2-5388/2017

Изготовлено 11 декабря 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Днемак» о признании отношений трудовыми, обязании издания приказ о приеме на работу и увольнении, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Днемак» о признании отношений трудовыми, обязании издания приказ о приеме на работу и увольнении, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Днемак» 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> рабочий день с 07.00 до 14.00, график работы – 6 дней работы, 1 день выходной. 

Директор ООО «Днемак» - 

<

данные изъяты>

При трудоустройстве на работу работодатель трудовой договор с ФИО1 не заключал, запись в трудовую книжку не вносил, приказ о приеме на работу не издавался, обещал оформить трудоустройство после испытательного срока. Заработная плата при приеме на работу была оговорена с работодателем в размере 25 000 рублей. График работы был согласован.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена к работе в горячем цехе кафе-бар «Рюмочная».

Полная заработная плата в размере 25 000 рублей выплачивалась только до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы практически была прекращена или выдавалась периодически и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность. В указанный период ФИО1 продолжала осуществлять трудовую деятельность в соответствии с установленным графиком, а также дополнительно по согласованию с работодателем. Оплата труда работодателем не производилась.

В связи с образовавшейся задолженностью работодателя по выплате заработной платы ФИО1 было принято решение о прекращении трудовой деятельности. На момент увольнения в последний рабочий день расчет за фактически отработанное время работодателем не оформлен. Сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 700 рублей.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Днемак» подтверждается свидетельскими показаниями других сотрудников предприятия, фотоматериалами.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Днемак». Обязать ООО «Днемак» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность пекарь-кондитер и о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Днемак» направить в территориальный орган Пенсионного Фонда России сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести страховые отчисления за указанный период. Взыскать с ООО «Днемак» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 700 рублей. Взыскать с ООО «Днемак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Днемак» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, по месту нахождения, представителя для участия в деле не направил, о причинах неявки суду не сообщил, мнения не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 повестка, направленная юридическому лицу, по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически там не находится или если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса РФ).

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Днемак» 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>

Рабочий день был установлен с 07.00 до 14.00, график работы – 6 дней работы, 1 день выходной. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком работы ООО «Днемак», представленным истцом в материалы дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Днемак» является 

<

данные изъяты>

Согласно пояснений истца, при трудоустройстве на работу трудовой договор с ФИО1 не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, директор обещала оформить трудоустройство после испытательного срока. Заработная плата при приеме на работу была оговорена с работодателем в размере 25 000 рублей. График работы был согласован.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допущена к работе в горячем цехе 

<

данные изъяты> непосредственно с фактического допуска директора 

<

данные изъяты>

Полная заработная плата в размере 25 000 рублей выплачивалась только до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы практически была прекращена или выдавалась периодически и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность. 

В указанный период ФИО1 продолжала осуществлять трудовую деятельность в соответствии с установленным графиком, а также дополнительно по согласованию с работодателем. Оплата труда работодателем не производилась.

В связи с образовавшейся задолженностью работодателя по выплате заработной платы ФИО1 было принято решение о прекращении трудовой деятельности. 

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит правовые основания признать, что ФИО1 и ООО «Днемак» состояли в трудовых отношениях, соответственно, требование ФИО1 о признании отношений трудовыми подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

На момент увольнения в последний рабочий день расчет за фактически отработанное время работодателем не оформлен. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 700 рублей. 

Оснований не доверять истцу в части размера заработной платы у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности по заработной плате и ее выплате, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Днемак в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 27 700 рублей.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части неоформления надлежащим образом трудовых отношений, своевременной выплаты заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, периода невыплаты, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 031 рубль, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Днемак» о признании отношений трудовыми, обязании издания приказа о приеме на работу и увольнении, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Признать отношения между ООО «Днемак» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО «Днемак» издать приказ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря-кондитера.

Обязать ООО «Днемак» издать приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Обязать ООО «Днемак» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Днемак» направить в территориальный орган Пенсионного Фонда России сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести страховые отчисления за указанный период.

Взыскать с ООО «Днемак» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 32 700 (Тридцать две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Днемак» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 331 (Одна тысяча триста тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Свиридова Ж.А.