Дело №2-193/2019

36RS0001-01-2018-003622-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Калаевой Е.А., 

с участием прокурора Крестниковой Г.И.,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж ФИО3, действующего на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением – 

<

адрес>, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что к истцу перешло право собственности на данную квартиру в порядке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество -указанную квартиру, в связи с чем, право пользования квартирой прекратилось, ответчики подлежат выселению. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчик ФИО5 извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, совпадающему с местом последнего известного фактического жительства в спорной квартире: 

<

адрес>, судебные извещения возвратилось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж ФИО3 просил при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора Крестниковой Г.И., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, регулирующей право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года – обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателями и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО4 и ФИО5, которым с ФИО4 и ФИО5 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ......... рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12). 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО) (л.д.16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Воронежа ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ нереализованная квартира в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» спорное жилое помещение по Акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника передано взыскателю – истцу по настоящему делу (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанную квартиру №№ ..... (л.д. 8-9).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес> срок до 15 ноября 2018 года, однако, как указывает истец, ответчики требование не исполнили (л.д. 29-31).

В связи с тем, что предоставленный ответчикам срок для добровольного освобождении жилого помещения истек, а ответчики требование собственника в добровольном порядке не исполнили, заявленные истцом требования о прекращении права пользования ответчиками указанной квартирой и выселении подлежат удовлетворению, поскольку в отсутствии согласия собственника законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчиками указанной квартирой и выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 12000,00 рублей, с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях (по 6000,00 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО1, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Решение о прекращении права пользовании квартирой является основанием для снятия ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Золотых

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 г.