Дело № 2-244/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО«Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, как к предполагаемому наследнику умершей ФИО3, в котором просило взыскать с последнего в пользу АО«Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 19.01.2015 №ф в сумме 47449 руб., государственную пошлину в размере 1633,37руб., указав в обоснование требований, что данный кредитный договор заключен с супругой ответчика ФИО3 После ее смерти ФИО1 является наследником.

Впоследствии, уточнив исковые требования, АО«Газэнергобанк» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633,37 руб., указав на добровольное погашение ответчиком имевшейся кредитной задолженности после предъявления иска в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (внастоящее время – АО«Газэнергобанк») (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредитного лимита на кредитную карту на сумму 180 000 руб., сроком до 31.12.2019 (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копей свидетельства о смерти II-МП№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); кредитный договор расторгнут датой смерти Заемщика.

По состоянию на 07.07.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 78448, 83 руб.

До обращения АО «Газэнергобанк» в суд с иском, как указывает истец, 28.01.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены платежи на общую сумму 31001, 51 руб.; таким образом, на указанную дату задолженность составила 47447,32 руб.

После указанной даты в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены следующие платежи: 20.02.2019 – 5000 руб.; 19.04.2019 – 5000 руб.; 20.05.2019 – 5000 руб.; 30.05.2019 – 32447, 32 руб.

Суд принимает во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд 06.05.2019, а не 28.01.2019, как на то указано истцом.

Из справки АО «Газэнергобанк» от 31.05.2019 усматривается, что 30.05.2019 было произведено полное погашение кредита (л.д. 29).

В судебном заседании 04.06.2019 ответчик ФИО1 подтвердил, что он производил оплату кредитной задолженности после смерти супруги; указал на отсутствие задолженности по кредитному договору.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 28.01.2019 № 173406 (л.д. 6) истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 633,37 руб., исходя из размера заявленных исковых требований 47 449,67 руб.

Вместе с тем, после предъявления иска в суд (06.05.2019) ФИО1 оплатил задолженность по кредитному договору в сумме 37447, 32 руб. (5000 руб. + 32447,32руб.), что следует из пояснений истца.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору в случае удовлетворения исковых требований составил бы 37447, 32 руб., а не 47 449,67 руб.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору добровольно оплачена ответчиком, в том числе частично после предъявления иска в суд, в связи с чем АО«Газэнергобанк» и уточнило исковые требования, суд полагает, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, должен исчисляться из суммы задолженности 37447, 32 руб., имевшейся на момент рассмотрения дела в суде.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 1323, 42 руб. 

При таких обстоятельствах, требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО«Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО«Газэнергобанк 1323(одну тысячу триста двадцать три) рубля 42 коп. в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья О.Н. Лялина

Решение принято в окончательной форме 30.07.2019